Question Colt ?

Bonjour,

Ca fait (très) longtemps que je n'ai pas participé à une discussion mais j'ai toujours suivi les sujets du forum.
Avec mon 1858 cela se passe plutôt pas mal et comme beaucoup le disait, le virus m'a pris et je souhaite apporter un frère
à mon remington.

Le colt 1851 m'intéresse depuis longtemps par son look que j'adore, mais il faisait peur au débutant que j'étais.(carcasse ouverte, problèmes d'amorces, démontage qui me paraissait fastidieux..)

Ma question existentielle du moment est de savoir si je prends un 36 ou 44 (carcasse acier, pas en laiton)
- Pourquoi 36 : pour coller à l'histoire..
- Pourquoi 44 : parce que j'ai tout le matériel

Je voulais donc savoir si certains d'entre vous avaient un retour d'expérience avec un colt 1851 cal44 surtout par rapport à tout ce qu'on entend
sur les carcasses ouvertes.

Merci

Bonsoir,

Bah, un 1851 (si c'est un Navy) est en calibre .36 et à carcasse acier, il n'a pas beaucoup plus de problèmes d'amorce que les autres et le démontage/nettoyage/remontage n'est pas plus compliqué qu'avec un NMA58/63...

La carcasse laiton est aussi historique mais il ne s'agit plus dans ce cas d'un Colt bien que le calibre soit toujours en .36, par contre, si le canon est rond au lieu d'octogonal et la carcasse en laiton tu pourras le rebaptiser Griswold & Gunnison et ce sera historique...

Les soit-disant "Navy" en .44 qu'ils soient en laiton ou même acier n'ont strictement rien d'historique...

Pour ce qui est du matériel c'est le même mis à part le moule à balles qui est en .36 au lieu du .44. Pour toutes mes armes depuis les calibres .36 jusqu'au .54 il n'y a en fait que principalement les moules qui sont différents, pour le reste, mis à part les cas particuliers de balles à compression, c'est toujours de la poudre, des amorces et du plomb plus un peu de graisse...

Bien sur si tu prends un moule Lee de haute qualité tu vas te ruiner: entre trente cinq et quarante Euros mais tu peux aussi prendre un Lyman, RCBS ou encore Pedersoli...

Merci pour ta réponse..
J'ai l'impression que tu as un penchant pour le 36 ??

Pas particulièrement, mais il se trouve que c'est plus délicat à maîtriser et à mettre au point à 25m qu'un .44, alors forcément comme c'est très formateur et plus sensible que le 44/45 j'ai aussi des calibres .36, j'en ai peu, trois seulement en fait, chacun pour la partie d'histoire qu'il raconte (Remington Navy, Colt Navy et Spiller and Burr) mais je les aime bien et comme ils marchent aussi bien que les .44 et demandent plus d'attention ce n'est pas pour me déplaire...

Ceci sans parler du fait que les armes de monsieur tout le monde au XIXème (en Amérique) étaient plus souvent de calibre .36 et pas tant que ça de calibre .44 plutôt en usage dans l'armée c'est un petit plus...

J'aime aussi l'idée d'avoir un modèle historique et non pas une "invention Italienne"

Mais qu'entends-tu par plus délicat à maitriser ??

en 44 tu as le 1860 qui est historique dans ce calibre.
si tu as de grande paluche cela peu être un bon choix.
les deux ont leur charme.

Citation :

Mais qu'entends-tu par plus délicat à maitriser ??

Pour faire court il faut plus de temps et de travail pour obtenir des résultats équivalents à un calibre .44 avec un calibre .36 mais on apprend beaucoup plus de choses utiles, il ne faut pas perdre de vue que rien qu'au départ le calibre .36 tire des petites balles ronde d'un peu plus de 5g (8,40 en ogivales) pour caïman le double en .44 (13g à 14g en ogivales), qu'il faut que la vitesse initiale soit plus élevée etc, et rien que ça sans parler des à côtés ben ça commence à faire...

Dans le temps on faisait souvent débuter les jeunes au calibre .36 et ensuite avec des .44 ils étaient comme des poissons dans l'eau, maintenant on fait l'inverse et je ne suis pas certain que ce soit la meilleure façon de faire...

Blondin01 a écrit:

J'aime aussi l'idée d'avoir un modèle historique et non pas une "invention Italienne"

Mais qu'entends-tu par plus délicat à maitriser ??

la charge de poudre est plus petite sur un 36 et la balle est plus légère
du coup le 36 est plus sensible au petite irrégularité dans la charge.

si tu veux, une différence de 2/10 de gramme de poudre sur la charge de 4g d'une arme longue
aura moins d'incidence en cible que ces même 2/10 sur une la charge de 0.8g d'un revolver en 36.
pareil pour le poid de la balle ....pour le degré de tassement de la poudre ....
ceci pour te donner un exemple extrême.....plus un calibre est petit plus il demande de la finesse et de la délicatesse

J'y vois maintenant plus clair dans toute l'attention qu'il faut porter à ce calibre 36, mais ce doit être intéressant.

La nuit portera conseil ..

Bonne soirée

Arizonacolt a écrit:

plus un calibre est petit plus il demande de la finesse et de la délicatesse

Tout comme les femmes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Et salut les amis.

Arizonacolt a écrit:

en 44 tu as le 1860 qui est historique dans ce calibre.
si tu as de grande paluche cela peu être un bon choix.
les deux ont leur charme.

Je ne suis pas trop fan de la ligne du 1860, je trouve que ça donne l'impression d'avoir un canon hyper long et qui tombe légérement....
Et puis non, je n'ai pas de grosses paluches !!

Si tu avais de grosses paluches et de gros muscles aussi...il y aurait le Dragoon. 1.8 kgs à vide mais une arme superbe et plus précise qu'on ne croit avec des charges réduites et en prime le possibilité d'avoir de la puissance.

ou un dance & bros  en 44....

hello
je suis un inconditionnel du colt en calibre 36 .n'hésites pas a te faire plaisir si tu en as envie . moins de charge ,projectile plus léger et mise au point plus délicate je suis d'accord avec ce que disent les copains .fonctionnement un poil plus délicat que les sempiternels rem 1858 (quoi que ???)
l'idéal serait que tu puisse en essayer un .
le mien est un SCHNEIDER ET GLASSIK euroarme de 1971.la tenue en main est super alors que j'ai eu trois REM et que je n'ai pas accroché bien que je regrette un peu de m'être débarrassé trop vite de mon rem en calibre 36 .

alors le colt si tu le sent bien dans ta main ,il te le rendra bien

buick 17 a écrit:

ou un dance & bros  en 44....

Les J.H. Dance et Brothers "Army", revolver, confédérés (Columbia, Texas 1863 à 1865). ont fait deux modèles de revolvers: les Army en calibre .44 et les Navy en calibre .36. Historiquement peu de civils (si il y en avait) disposaient de ces armes en calibre .36 et encore moins en calibre .44, l'armée elle-même en manquait cruellement aussi du reste et tout autant en .44 qu'en .36...
Pour le reste ces armes étaient des "copies" de Colt très économiques...

Selon les chiffre donnés il y a deux ans par un armoricain passionné et en qui on peut avoir toute confiance les répliques de Dance & Brothers sont rares (particulièrement en calibre 36) :

1. Dance .36cal. - Commemorative - Uberti - (44 exemplaires).
2. Dance .36cal. - Commemorative - Uberti - (6 carcasses seules)
3. Dance .36cal. - Uberti - 50 exemplaires (marqués "SMLS Co. sur le canon).
4. Dance .36cal. - "Dance Firearms Co., Angleton, TX" - Pietta - (35 exemplaires).
5. Dance .36cal. - Pietta - (75 exemplaires).

D'un autre côté on estime qu'environ 300/350 revolvers Army ont été produits au total, et environ la moitié moins revolvers de calibre 36 à l'époque, alors la production réduite de ces revolvers en réplique se doit peut-être d'être autant réduite, on eut noter que en ce qui concerne les Dance en .44 c'est un peu la même chose, à tel point qu'il en devient plus facile de trouver un Spiller and Burr assez peu produit tant à l'époque que en "réplique" actuelle...

Saluti la compagnie,
Pour bien noyer le poison, pourquoi pas un Withney modèle Navy... de chez Palmetto par exp.??  
lachiure

lachiure a écrit:

Saluti la compagnie,
Pour bien noyer le poison, pourquoi pas un Withney modèle Navy... de chez Palmetto par exp.??  
lachiure

Pfff, une pâle copie de Spiller & Burr.....

Mais comment peut on ne pas aimer le look du Colt 1860 ?
Ca aurait été mon choix après un 1858... d'ailleurs ça a été mon choix après un 1858
Certes des petits problèmes d'amorces, mais très précis et prise en main agréable.

Bon sinon pour être constructif (?), en 44 il y a aussi le R&S. Par contre seulement en occase. Prise en main au top.

En tout état de cause, un 1851 en 44 ça ne se fait pas ; autant acheter un 1858 target avec pointeur laser  (bon OK j'exagère un peu)

bbrunetd a écrit:

Mais comment peut on ne pas aimer le look du Colt 1860 ?

C'est pas que je n'aime pas.....je ne suis pas fan !!

C'est vrai également que j"aime beaucoup le look du spiller.

Alors que le 1851 avec son aspect "rugueux", "anguleux", je trouve qu'il se dégage beaucoup de puissance

Bon voilà, je me suis décidé et j'ai reçu un Navy Yank en 36.
Après démontage et nettoyage, je constate d'un part que le canon n'est pas d'une super finition
mais surtout qu'il y a comme 2 petits "accrocs". Sur la photo macro, ça parait gros mais à l'oeil nu ça
fait comme si un peu de matière avait été grattée.

Qu'en pensez-vous ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut Blondin01,
Je laisse les experts de la balistique te répondre.

Hein… mais non pas NCIS..

Il me semble qu'une ogive a forcée un peu le passage juste avant les accros (marque ronde).
Tu l'as acheté neuf ou c'est une occasion?

J'en profite pour demander si vous utilisez du Ed's Red pour le nettoyage?
Parce que c'est pas mal du tout pour enlever les résidus et limiter la calamine.
Mets nous plus de photos s'il te plaît de ton Navy Yank..
A++

lachiure a écrit:

J'en profite pour demander si vous utilisez du Ed's Red pour le nettoyage?
Parce que c'est pas mal du tout pour enlever les résidus et limiter la calamine.

Le Ed's Red, oui, dans le temps, j'ai utilisé et même traduit la recette originale de Ed Harris, comme on en a pas mal parlé ici ça doit être dans un coin du forum...

Le Ed's Red est un excellent produit, ça nettoie bien mais c'est assez peu adapté à la poudre noire (il faut un peu modifier la recette) par contre ça fait des merveilles en armes modernes...
Sur le pas de tir et juste avant de partir c'est parfait pour faire rapidement un bon nettoyage une fois rentré et si grosse fatigue ça permet d'attendre le lendemain sans le moindre risque...

Pour la poudre noire le seul produit réellement efficace que j'ai trouvé (il y a plus de quarante ans) c'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], là c'est le top et ça sert à tout même à la lubrification des calepins, en plus le bidon dure longtemps, en général l'essayer c'est l'adopter...

==============================================================

Bondin a écrit:

Sur la photo macro, ça parait gros mais à l'oeil nu ça fait comme si un peu de matière avait été grattée.

Quand je vois ces marques ça me fait penser à celles qu'on voit sur les photos d'une annonce de vente et qui semble faire débat, ce genre de marque se retrouve parfois sur des armes qui ont tiré avec trop d'huile ou de graisse dans le canon, il ne faut pas prendre ça pour argent comptant mais la marque ronde en fond de rayure fait assez penser à un truc de ce genre (sur une image c'est pas facile à interpréter), c'est sans gravité et sans danger mais mériterait une bonne inspection avec différents éclairages pour en avoir le coeur net. Tu peux aussi rentrer une balles graissée dans le canon et en la poussant lentement avec une baguette voir si tu sens un endroit précis où ta balle glisse un poil plus facilement (ce ne sera pas net/net au niveau du ressenti de tte façon)...

L'arme est neuve. je l'ai nettoyé à l'eau chaude et liquide vaisselle puis un coup d'écouvillon crin.

Sinon suivant l'angle de la lumière dans le canon, je n'ai vraiment pas l'impression que ce dernier ai été déformé par une balle.
J'ai frotté un cure dent sur les "accrocs" et bizarrement je ne sens aucune aspérité !

Spoiler:

Ben, déjà vu de cette façon c'est moins marqué....
Faut pas te mettre martel en tête pour ça, ça peut être un petit défaut d'usinage ou de polissage, pi, tu sais, un canon ça offre vite des ombres et des trucs sans grande importance: les dresseurs doivent avoir une vue hyper contrôlée (contrôles fréquents) et ils travaillent en fonction des ombres et des reflets et comme ces armes ne reçoivent pas ces soins (réservés au haut de gamme) loin de là, il ne faut pas trop s'y arrêter, surtout si ça tire juste et droit...

Canons haut de gamme dressage en fonction des ombres, tout un art:

"Heureusement il y a Oglagla"
Merci pour tes bonnes infos et vidéos.
Que changes tu à la recette de Ed?
Je n'aurai pas la possibilité de trouver en Guadeloupe le bidon dont tu parles car ici on ne trouve quasiment rien!
Après nettoyage et séchage je mets le canon et le barillet à tremper.
Malgré ce 1er lavage, il reste encore pas mal de merdes, ce que le Ed's red permet d'évacuer..  
Je le fais pour mon Rem et mon SIG. Toujours à fond comme ça si je casse ma pipe entre temps, le gun est préservé.
Je sais yé soui tro maniaq

Blondin01, te prend pas le chou pour ça surtout si tu ne vois pas de défaut en cible.
Ca n'a pas l'air bien méchant et merci pour la photo. A+