Pietta 1858 ( guidon dérivable )

Bonjour,

Citation :

Le seul soucis pour l'instant est que le 451 est un peu trop petit dedans et le 454 trop gros...

Tu vois ça à quoi ?

J'ai faillis perdre par l'avant un pruneau en tirant... heureusement j'ai vu la graisse qui dépassait et je l'ai re serti dans le barillet, et pour le 454 grosse collerette, je les mets avec une petite presse, ca le fait mais avec le levier du revolver c'est vraiment trop dur, on s'abime la main et je vais le tordre..j'ai re enlevé le barillet et serti à la petite presse..

Ce qui est étonnant c'est qu'avec le buffalo inox de la même marque les 451 sont parfaits, ils rentrent, légère collerette, sans forcer comme un bourrin mais ils tiennent... par contre le 454 rentre comme un bourrin sur cet arme..
je cherche du 452...

Ce sont des balles que tu as coulées ou des balles du commerce ?

Dans les deux cas il s'agirait visiblement d'une balle défectueuse et sous calibrée très fréquent avec certaines marques du commerce, le .451 doit rentrer sans forcer beaucoup et presque sans collerette et le .454 est effectivement trop gros mais attention tt de même car Pietta vient de mettre sur le marché de nouveaux revolvers à guidon dérivables et qui mangent du .454...
Les balles rondes pour PN en .452 ce n'est même pas la peine de chercher et si tu veux de la .452 tu vas obligatoirement tomber sur de la balle de 45ACP et devoir faire un outil à faire les talons de tes balles pour qu'elles se positionnent droites dans les chambres, dans ce cas tu peux trouver en semi-wad cutter ou en balle ogivale plomb pour 45 ACP, LEE fait (faisait ?) même un moule six cavités pour ces dernières...

Le mieux serait de couler tes balles toi-même avec un petit moule LEE à 30,00€ : tes balles seraient toujours impeccables...

Personnellement j'utilise des moules Lyman et Pedersoli (en .451 et autres calibres) et je n'ai jamais le moindre problème de calibre et mes moules à balles rondes Lyman ont plus de cinquante ans de bons et loyaux services, les Pedersoli sont plus récents...

Les 454 sont moulées par mes petites mains avec un moule pedersoli double, les 451 ont été achetées, il se peut donc que les 451 soient un peu "petites" ... je ne remet pas en question mon moule... à la rigueure ma manière de l'utiliser ...

Un peu plus haut j'ai fait cette remarque:

Citation :

attention tt de même car Pietta vient de mettre sur le marché de nouveaux revolvers à guidon dérivables et qui mangent du .454...

Alors si tu prends un barillet en .454 un peu juste (ou pas) et des balles en .451 faites pour être serties en laissant un léger filet elles vont juste tenir du bout des dents mais ne tiendront pas réellement, c'est peut-être ce qui t'es arrivé avec des balles du commerce...
Rien ne vaut une prise de mesure des six chambres et des balles issues des moules pour connaître la valeur du copeau de plomb...
Normalement les balles en .451 font 11,45mm et celles en .454 font 11,53 soit une différence de 0,08mm et juste pour info un cheveu blond fait 0,04mm et un cheveu brun 0,07mm donc une différence de copeau de 0,04mm sur le Ø des balles soit 0,02mm de chaque côté. Ca peut donc pas forcer beaucoup: l'épaisseur d'un cheveu en plomb mou ça se sent pas au sertissage mais un poil plus au niveau du cône de conformation du canon...

Je ne crois vraiment pas qu'il soit utile d'investir dans un moule de .452 qui ne te donnera que 0,05mm au Ø soit 0,025mm sur la largeur du copeau: c'est moins que le défaut possible entre deux balles issues du même moule en .454 ...
Tu peux soit prendre des .451" soit des .454" sans que cela fasse de différence profonde ni au forcement ni au niveau de la balistique interne: elles prendront la rayure de la même façon...

Pour les poids de différence une balle ronde de .451" fait 8,93g et une balle de .454" fait 9,11g soit une différence de 0,18g et le défaut rencontré au coulage (chez la plupart des tireurs) est au moins de 0,10g quand ils coulent correctement, donc en cas de coulée idéale et sans défaut ni variation ne te ferait que 0,08g de différence en plomb cad rien du tout...

Là ce sont les mesures relevées chez moi avec mon palmer, mon micromètre, mes balances et le tout comparé avec des feuilles Excel...

Je mesure cela mais avec un pied à coulisse lidll... et mes cheveux blancs ... pour mes pruneaux j'aime bien les peser pour avoir des poids uniformes..
je vais garder les 454 pour le new army en essayant les plus légers... les 451 pour le buffalo (que je délaisse un peu, je sais..)
Là ca va être gros dodo, j'ai une crêve terrible, un bon grog..

Salut!
@ Ghostshooter & motus : et dites, en passant, quel est le pas de rayures que vous observez sur ces nouveaux specimens à guidon dérivable et vis apparemment améliorée ?
(j'suis pas contre non plus qu'en mp vous me disiez où vous l'avez acheté...)

Bonjour,
Sans indiscrétion, vous les avez acheté chez qui vos 1858 à guidon dérivable?

Larigot a écrit:

Salut!
@ Ghostshooter & motus : et dites, en passant, quel est le pas de rayures que vous observez sur ces nouveaux specimens à guidon dérivable et vis apparemment améliorée ?
(j'suis pas contre non plus qu'en mp vous me disiez où vous l'avez acheté...)

Pourquoi en MP ? Que les armuriers soient bons, soient des brêles ou qu'on trouve ceci là ou ailleurs intéresse tt le monde. Je suppose que tu es là pour essayer d'avoir des renseignements, non ? Alors c'est la même chose pour tous les membres de ce forum, au moins depuis qu'il existe et c'est peut-être justement sa principale raison d'être...

Oui, excusez-moi, c'est noté !
J'ai hésité, je ne savais trop si "ça se faisait", si j'encourais une peine ("délit d'initiation de rumeur" = 10 coups de fouet et privé de semoule).
J'en rougis mais des forums je suis encore un peu puceau à mon age..

Je viens de mesurer avec les moyens du bord (pied à coulisse lidll), pour mon 454 coulé par mes soins avec un pruneau de 9.05g j'ai des diamètres entre 11.40 et 11.50 Mm, ce sont des maxi et minis pris sur plusieurs du meme poids et en générale plutot 11.43à 45.,
le barillet du new army est mesuré à 11.20
pour le 451 acheté je mesure 11,27 et toujours inférieur à 11.30
le barillet du buffalo inox est mesuré à 11.18 -20 ce qui fait que je ne comprends pas les différences... plus j'avances, plus je recule...

Concernant l'achat : je me fournis souvent chez huret à Lille, ils n'en avaient pas en stock et me disent en décembre livraison probable mi janvier... fin janvier j'en ai eut marre...
J'ai pris le new army chez toro distribution qui s'est aligné sur le prix de westernguns à 245€ mais j'ai du rappeler pour relancer et l'avoir en 15 jours... j'avais pris le buffalo inox chez eux mais j'étais passé physiquement là bas (banlieu Rouen) pour cela en remontant de bretagne, ils ne sont pas spécialisés et l'on trouve rapidement leur limite, il y a deux ans dans le magasin j'inspecte un buffalo, me rend compte que le barillet à un coup, probablement tombé... et c'était un acier nickelé... finalement heureusement, le vendeur a retrouvé l'inox dans le stock et il était impeccable...
Ces deux pietta ont trés peu de jeu à l'entrefer au point qu'au cours d'une scéance avec le buffalo par 3° le barillet tournait mal... il avait un seul petit défaut d'alignement du canon avec la carcasse que j'ai facilement corrigé à l'étau entre deux morceaux de bois.
Le New army est impeccable, je vais pouvoir faire la petite compet du mois de mai dans mon club avec, l'année dernière un copain m'avait prêté une arme fort usée (car mal utilisée..)

Merci pour les infos détaillées !
Tu te seras donné du mal, avec la crève.. (le grog a fonctionné on dirait)..
..mais en fait.. c'était du pas de rayure que je parlais, c'est à dire à quelle vitesse tourne la balle sur elle-même !
C'est à dire encore : en combien de longueur de canon les rayures ont fait un tour.
Ou plutôt : Quelle fraction d'un tour complet font les rayures sur la longueur totale du canon.
De là, connaissant la longueur de canon, une règle de 3 nous dira le "pas de rayure" : "1 tour pour x pouces".

Le pas était passé à plus rapide fin 2015 et ça semble (?) s'être répandu chez les armuriers (??), je voulais vérifier
que ces nouveaux millésimes à guidon dérivable ont bien tous ces avantages cumulés (avantages pour moi, ça m'intéresse).

Pour le grog, j'ai juste bien dormi... mais mon médecin viens de me mettre 4 jours d'arrets...
Comment faites vous pour prendre une belle photo du canon... j'ai un bon appareil, un pied, un flash.

Faire une bonne photo de l'intérieur du canon me semble très difficile voire impossible. Il y aura un flou à l'extrémité ou à la bouche, dur d'avoir toute la longueur nette (+ effets de reflets etc). Sur celles de Ghostshooter, on ne peut pas vraiment dire le pas de rayure : le fond est flou.
Pour mesurer ça, il faut suivre une rayure à l'oeil, bien repérer son départ et suivre jusqu'à l'arrivée.
On peut aussi utiliser un écouvillon ou autre bouchon sur baguette qui prendra les rayures et fera tourner la baguette : mesurer cet angle de rotation sur une longueur entière de canon.
Pas besoin d'être précis, c'est seulement question de savoir si on est plus proche de 1:30" qui est l'ancien pas de rayure chez Pietta, ou de 1:20" (d'autres disent 1:18, un armurier m'a dit 1:16 . ...) qui est le nouveau.

sur un Sheriff canon 5.5" :
11/6 tour = 66° => 1:30"
1/4 tour = 90° => 1:22"
11/40 tr = 99° => 1:20"
  110° => 1:18"
          124° => 1:16"
 
  sur un standard canon 8" :
4/15 tr = 96°  => 1:30"
4/11 tr = 131° => 1:22"
2/5 tr = 144° => 1:20"
4/9 tr = 160° => 1:18"
1/2 tr = 180° => 1:16"

Bonsoir à tous
Je déterre ce sujet car je suis un peu perplexe avec le pas de rayure de nos répliques...là je ne parlerai que du Pietta car je n'ai que du Pietta...
Je lis un peu partout que Pietta à changé le pas de rayure de ces armes il y a un paquet de temps (quand???) mais jamais personne n'a pu nous en fournir l'exactitude et encore moins le pas utilIsé à part le 1:30" que nous connaissons tous. Laissons de  côté le pas progressif...
Donc voici 2 remington de 2020 avec guidon dérivable un acier au pas de 1:18" ( si je ne me suis pas trompé lors de ma mesure) et un inox au pas de 1:30"
Donc ma question qui a ce type d'arme et qui peut me confirmer quand  Pietta à changé son pas de rayure?
J'ai aussi un Remington de 1978 au pas de 1:30" et un autre de 2005 toujours au pas de 1:30"
Le truc c'est que même en 2020 avec 2 armes commandées et reçues en même temps par le même Shop...et bien le pas n'est pas le même...j'ai demandé à l'armurier auquel j'ai acheté ces armes, il n'a pas vraiment su me répondre...juste me dire que c'était certainement pour pouvoir tirer avec la balle ogivale Lee 450-200...Oui mais alors pourquoi sur le Remington acier et pas sur l'inox...??? Je suis presque certains qu'il n'avait pas remarqué le pas lors de son inspection (si véritable inspection...)
Donc le mystère reste entier si vous vous avez des informations, je suis preneur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que voulez vous l'informatique ne m'aime pas....

Très bonne question....
heu, je passe...
je remarque seulement que les rayures sur le canon inox sont moins profondes, c'est aussi le cas entre mon buffalo inox et le canon classique..

motus a écrit:

Très bonne question....
heu, je passe...
je remarque seulement que les rayures sur le canon inox sont moins profondes, c'est aussi le cas entre mon buffalo inox et le canon classique..

Bonsoir motus
Je ferai des prise de mesure pour confirmer ça mais je pense que c'est un effet doptiq

Optique

Si les nouveaux pietta ont des canons à pas rapide et un guidon dérivable c’est une bonne nouvelle pour le prix.

donald a écrit:

Si les nouveaux pietta ont des canons à pas rapide et un guidon dérivable c’est une bonne nouvelle pour le prix.

Apparemment pas tous...d'où mon déterrage de post et les questions. ...

Bonsoir,

Comme il m'a été dit hier que le pas des canons avait changé en 2013 j'ai RE-mesuré le pas du mien - c'est le seul Remington que j'ai en Pietta et en plus c'est un inox - cet après-midi. Il est de 2014 et devinez quoi : il est tout bonnement au pas de 1:30 comme les anciens, j'ai bien un Remington Navy et un 51 de la marque mais comme ils sont plus vieux je n'ai pas pris le temps de perdre du temps avec ça : si le plus récent est au pas de 1:30 les autres sont sûrement pas bien différents même si il m'est arrivé il y a quelques années de rencontrer un Pietta (retubé ??  ) au pas de 1:16 et de voir un 4" au pas de 1:18 ...

Breffffle, si il y a eu un changement ça date d'après 2014 et/ou ça ne concerne peut-être pas les inox, peut-être que c'est arrivé en même temps que les guidons dérivables mais perso. je suis pas au courant : les armes de poing de fabrication moderne maintenant c'est plus vraiment mon truc ...

Tu vois pas que ton canon ait été fabriqué dans un reste de barreau destiné à faire des 4" ... ?
Comme ces tubes sont faits au Km tu vois pas qu'un bout qui traînait se soit retrouvé au montage sur un 58/63 ? Du coup revolver neuf et déjà collector ...