[HISTOIRE] Pourquoi le calibre 36?

Ah... Le cruel dilemme que voilà !

Il y a les tireurs collectionneurs et historiens (qui assouvissent notre curiosité). Il y a les tireurs de compète (qui alimentent nos fantasmes, question scores). Et il y a les tireurs amateurs d'histoire, de beaux objets et souvent passablement fauchés et/ou radins (ce qui est mon cas, et je ne suis pas le seul... Salut Oam !).

Prenons un cas d'école : le débutant en PN qui, suivant les conseils avisés de ses glorieux ainés, s'offre un 1858 Remington pour s'initier au revolver.

La chose lui plait et l'affaire est entendue. Il souhaite s'offrir une deuxième arme sans avoir à l'idée (pour le moment) de faire collection.

Histoire de varier les plaisirs, il voudra peut-être changer de calibre, donc : 36. Comme le Remington est assez imposant, il souhaitera un modèle plus compact : 1862 police ou pocket navy.

Quand une "collection" doit s'arrêter à deux exemplaires... on essaye de varier au mieux!

Qu'en pensez-vous?

l'arme de service des flics en uniforme US était le .357..

euh ..... non , j'ai l'age pour m'en souvenir , c'était le .38" long .
Malgré ce que présente le cinéma , le .357 mag. n'a pas été très populaire , quelques
département spécialisés tout au plus , la très grande majorité des services de police sont passés
directement du .38 long au 9mm .

Si tu peut trouver un catalogue avec les peix , tu va comprendre pourquoi.
A l'époque ou les policiers étaient si peu payé qu'on pouvait leurs demander de regarder ailleurs
pour 10 $ , on ne leur confiait pas des .357 mag.


Et pour la guerre de sécession , on y a aussi utilisé des 9mm........ Lefaucheux ,

Faut comprendre que la principale utilité de l'arme d'un officier est de tuer ses propres hommes
en cas de mutinerie ou de terminer le travail du peloton d'exécution , un civil de temp à autre ,
pas besoin de trimballer trois kilogs a la ceinure pour ça.

FREDDY a écrit:

J'ai depuis longtemps "remballé" mes .44 au profit de l'arme
la plus élégante (à mon goût) le 1862 Police en .36 et à 5 coups.
Un Uberti bien évidemment en canon de 5"1/2 dont le guidon a été
rehaussé par mes soins pour le tir à 25m. par ailleurs l'arme a été
intégralement débronzée puis polie style Old West et je lui ai mis des
plaquettes en bois de cerf. Elle possède son petit holster sur mesure.
Bref que du bonheur, 0,65 gramme de PNF2, 1 gramme de semoule fine
une balle ronde en .378 et un chouillat de graisse qui vient araser la chambre.
Moi la puissance d'arrêt pour faire un trou dans un carton... je m'en tape !!!!!
FREDDY.

Ca serait possible d'avoir une ou deux petites photos de la bete ..... elle doit etre magnifique

Désolé mais je n'ai jamais réussi a insérer une photo dans un post.
Je suis le roi des nuls en informatique !!!
Tout ce que je sais faire c'est de mettre cette photo en avatar.
voilà donc mon 1862 police Uberti en tout petit sous mon pseudo.
avec toutes mes excuses.
FREDDY.

Tourblanche a écrit:

Faut comprendre que la principale utilité de l'arme d'un officier est de tuer ses propres hommes
en cas de mutinerie ou de terminer le travail du peloton d'exécution , un civil de temp à autre ,
pas besoin de trimballer trois kilogs a la ceinure pour ça.

mince , j'avais jamais vu ça comme ça moi...

Y'a pas à dire j'aime bien tes digressions

Je n'avais pas remarqué la différence de poids entre le 1862 Pietta et le modèle Uberti.
Ce dernier est effectivement bien plus léger...
Il doit être bien agréable à manipuler!
Dommage qu'il n'y ait pas, à ma connaissance, de cal 36 à canon inférieur à 5pouces1/2...

Citation :

le 45 colt est aussi puissant que la 357 mag, mais la 357 mag est plus précise et a une trajectoire plus tendue que le 45 colt 1873! en gros le 45 colt = 357 mag, et le 45 colt est l'ancètre du 45 acp! cqfd!!!!

En fait, le .357 magnum est quand même plus puissant, mais pas de beaucoup, ça doit se limiter à 100 joules maximum. Donc oui, on peut dire que c'est le même ordre de grandeur. Il est aussi écrit que en 1935 ou quelque chose comme ça, le .357 mag était le plus puissant.

Citation :

L'army était appelée à rencontrer aussi bien de l'infanterie que de la cavalerie, avec le cal 44 qui disposait d'une énergie cinétique de 32 Kgm, on pouvait aussi bien neutraliser des chevaux que des humains. Alors que la navy n'avait à faire qu'à des humains en cas de combat rapproché, de ce fait le calibre 36 disposant de 22 kgm d'énergie cinétique suffisait."

d'accord, la navy rencontrait pas de chevaux, mais peut-etre des calamars géants ou des baleines.

Citation :

1/À charge égale , un 36 est plus rapide qu'un 44 , cela est dû tout simplement à une balle moins lourde Basketball

Oui, c'est logique. Seulement si un .36 et un .44 sont tous deux chargés au 3/4 ou aux 2/3 ou meme pleins, là c'est pas pareil.

Salut à tous

Pour capone

SI il ,existe des canons plus court

A+Henri

Pour ma part, je pense que le Remington new army est avant tout une arme de cavalerie.
L'étui réglementaire placé à droite crosse à l'envers est typique de l'arme de cavalerie : le coté gauche étant réservé au sabre pour un droitier.
De plus, si nous tirons à 25 mètres avec nos pétoires, les bidasses de l'US Cavalry bourraient leurs engins jusqu'au bout du barillet (le couscous n'étant pas alors importé), ce qui leur permettait de tirer jusqu'à 70 mètres et de briser une charge de cavalerie par effet de salve en visant les chevaux du premier rang.
L'infanterie n'était pas dotée de revolvers hormis les officiers. Le fantassin de base ayant largement de quoi s'occuper avec son Son Springfield et sa baïonnette.
La Navy n'avait pas besoin de tirer d'aussi loin et les tirs étient dirigés contre du personnel à moins de dix mètres.
Un coup de .36 à dix mètres ne pardonne pas et consomme moins de plomb et de poudre qu'un calibre plus fort.
Il y a sans doute d'autres raisons que je ne connais pas.



Gilles.

martien a écrit:

Salut à tous

Pour capone

SI il ,existe des canons plus court

A+Henri

Ah? Tiens tiens....
Livre nous tes secrets, camarade!

Salut à tous

Bien entendu , il suffit de les trouver bien sur .

Le 1862 Police , et le Colt Pocket Navy 1862 , existait avec canon de 165 , 139 ou 114 mm

A+Henri

martien a écrit:

Salut à tous

Bien entendu , il suffit de les trouver bien sur .

Le 1862 Police , et le Colt Pocket Navy 1862 , existait avec canon de 165 , 139 ou 114 mm

A+Henri

114 mm soit 4,5 pouces?
Mmmmmmm.... Ca se vend encore quelque part des petites merveilles comme ça?

Salut à tous

Il font bien le SUBNOSE en 44 ( longueur canon de 70/72 mm )

Doit se trouver , mais ne sais pas ou , sur les sites Américains , doit en avoir , car chez nous en FRANCE , pas beaucoup de choix


A+Henri

Uberti a arrêté le Colt 1862 Police en 4" et il n'y a pas d'autre fabrication avec cette carcasse.
J'en ai un, acheté dans les années 70. C'est vraiment un joli petit revolver bien plus précis que ce qu'on peut penser. L'encombrement et celui d'un Uberti Colt Pocket en 31.
Faut voir sur le marché de l'occasion mais il n'a pas du être produit en grandes quantités. Sinon en raccourcir un mais ce n'est pas évident au niveau du refouloir trempé.

Ah dommage!
Bah, j'ai deux snubnoses 44 et un pocket 31...
Je me consolerait avec ça!! :-)

Pour les amateurs de subnoses: je suis tombé sur ce modèle, le "1862 Police Trapper", un Uberti .36 sur une carcasse de .31:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut à tous

BIN OUI , c'est sur le site de notre armurier " indiana joe "

A+Henri

Conseil de WILD BILL HICKOK (Qui utilisait 2 Colt Navy)
à Charles Gross en 1866

"Charlie,j'espère que tu ne seras jamais forcé de tirer sur un homme.
Mais si cela devais être le cas, ne prends pas le temps de réfléchir, saisis ton
révolver, tire aussitôt et touche l'adversaire au ventre près du nombril.
C'est rarement mortel et il a des chances de s'en sortir si tu utilises des balles
molles, mais il recevra un choc qui paralysera tellement son cerveau et son bras,
que tu seras immédiatement hors de danger."

(J.G Rosa: they called Him Wild Bill page 251)

De 1861 à 1876 il tira 193 fois sur des agresseur, pour se défendre,
et chaque fois, il évita que l'autre puisse riposter.
Il ne tua "que" six hommes lors de ses affrontements

Efficacité de défense 100%
Effet mortel 3,1%

Je ne crois pas que le 44 aurais mieux fait

kaskran a écrit:

Conseil de WILD BILL HICKOK (Qui utilisait 2 Colt Navy)
à Charles Gross en 1866

Efficacité de défense 100%
Effet mortel 3,1%
Je ne crois pas que le 44 aurais mieux fait

Excellent argument qui correspond tout à fait à ma philosophie: "Ne crève dans mon jardin s'il te plait!" (Je plaisante, bien sur....)

Entretemps, j'ai craqué...
Commandé un Uberti Pocket Navy en 36...
On a qu'une vie, n'est-ce pas?
Et comme je n'ai pas de maitresse et que je ne fume pas... Ca laisse de quoi acheter des jouets!!! :-)

J'ai peut-être une partie de la réponse.

En tirant à 2 mètres de distance sur une solide barrique de métal, j'ai obtenu ce résultat:
- Métal enfoncé mais non percé par un calibre 44 chargé à 2g
- Métal percé comme du beurre par un calibre 36 chargé à 1,5g

Donc, la pénétration était peut-être aussi un critère de la survie du calibre 36, très agréable au demeurant...

Citation :

Si mes souvenirs sont exacts, il me semble avoir lu que le calibre 36 était utilisé par la marine; en effet, lors d'abordage entre bateaux, le 36 était (parait-il) plus perforant que le 44.

Il est vrai que les cabans des officiers de marine étaient plus épais que les manteaux des officiers de l'armée terrestre.

Il n'y a qu'à simplement lire ce qui est marqué ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce passage surtout :

Citation :

Pour tester la pénétration, des panneaux en bois de 2 pieds sur 2, de 2.5 cm d'épaisseur et d'un intervalle d'environ 3 cm entre chaque furent utilisés.
Les armes furent testées à 30 pieds, le Carbine de 12 pouces pénétra 9 panneaux, celui de 15 pouces, 8 panneaux et demi, celui de 18 pouces, 9 panneaux. Enfin, le revolver transperça 7 panneaux et demi!

Il est question que le .44 a traversé 7 panneaux et demi, donc en gros 17.5cm. Cela m'étonnerai beaucoup que le costume des marins ait été plus solide que du bois...

Je peux justement vous dire que j'ai déjà été surpris.
J'ai déjà testé de tirer sur un bloc de bois de 10 cm d'épaisseur avec le walker, et c'est pas du bois mou. A seulement déjà moitié charge (2 grammes). Le bois était complètement traversé, et il a même éclaté en 2 une fois. Dans un 44 classique il est possible d'y mettre jusqu'à 2.6 grammes alors cela reflète bien qu'un 1860 par exemple ferait également ça, tout aussi facilement.

Citation :

En tirant à 2 mètres de distance sur une solide barrique de métal, j'ai obtenu ce résultat:
- Métal enfoncé mais non percé par un calibre 44 chargé à 2g
- Métal percé comme du beurre par un calibre 36 chargé à 1,5g

Ceci étant tout à fait logique puisque dans ce cas de figure, le .44 était plus lent.

La balle de 36 pèse 86 grains, celle de 44 pèse 140. Ceci représente une sacrée différence, bien plus importante qu'entre 1.5 et 2 grammes.

Donc 0.5 gramme de poudre en plus sur 1.5 ne vont pas faire un miracle dans un .44.

Pour respecter ceci, il faudrait mettre : 1.5*140/86 = 2.45 grammes au moins. Donc bref, sur un remington, remplir le barillet à raz bord (2.6 grammes). Et là je pense qu'il y a des chances que ça aille aussi au travers. Car dans ce cas de figure, le .44 ira aussi vite que le .36. Après tout, le navy 36 n'avait-il pas le barillet plein également avec 1.5 grammes? ^^

En fait, il y a une différence entre pénétration dans un solide, et capacité de perforation (par exemple respectivement de la viande, ou une cuirasse)

Un petit calibre, à balle légère, à haute vélocité à une très forte capacité de perforation. Mais pas necessairement une bonne pénétration derrière!

La pénétration dépends aussi de la vitesse du projectile, mais un projectile lent avec une balle lourde peut avoir une très bonne pénétration. (et une perforation merdique)

Ceci dit, je ne saurais pas vous détailler les facteurs de l'un ou de l'autre: je sais juste qu'il s'agit de 2 notions bien différenciées.

J'aurais une question.
J'ai déjà remarqué que le .44 est quasi insupportable sans protection auditive. Qu'en est-il du .36, du fait que c'est plus petit, c'est plus fort ou moins?

De toute façon, le bruit sera trop important pour tirer sans protection.
A la longue meme le 22 lr fini par provoquer des degats irreversible.

Justement, c'est pas pour tirer tout le temps, juste au cas où...

Lol le .22LR? je ne crois pas trop, ça fait moins de bruit qu'une AC presque, par contre à la rigueur le .22HV à tête cuivrée, ça oui.