revolver inox interdit en mlaic

C'est rigolo...ce débat est vieux comme les premiers revolvers inox donc probablement pas loin de 50 ans. Il faut bien dire que beaucoup de tireurs doivent être de l'avis de Cromagnon puisque seul le Remington est encore proposé en Inox alors que toute la gamme Uberti a existé en Inox. J'ai moi même eu un Colt 1860 en inox qui était bien moche. Si un fabricant comme Uberti a laissé tomber, c'est que les amateurs de revolvers C&B n'ont pas suivi.

Maintenant vouer les inox aux gémonies est parfois aussi excessif.
Certains alliages utilisés ressemblent bien à du nickelé et si on prend soin d'adoucir les arêtes, un inox peut assez bien passer pour un nickelé d'époque. Ce sont surtout les défauts de polissage et les arêtes trop vives qui trahissent les Inox. Sur mon 1860, ils avaient aussi reproduit les gravures de barillet, une chose impossible sur un nickelé.

Au lendemain de la guerre de sécession, les grands fabricants d'armes se sont retrouvés sans commandes et en plus l'armée a commencé à inonder le marché de surplus. C'est l'époque où des sociétés comme Remington se sont mises à produire des armes "fancy" à destination du marché civil. Les revolvers gravés, nickelés, bicolores etc...datent de cette époque. Ce travail était aussi bien fait sur des armes neuves que sur des armes de surplus et les petits armuriers locaux ne se sont pas privés non plus. Un Remington inox soigneusement repoli et aux arêtes adoucies peut parfaitement passer pour une de ces armes d'après guerre si on ne pinaille pas de trop.

Histoire d'agiter la "Muleta", il y aussi les crosses en ivoirine. Alors on renonce aux belles crosses blanches ou on tue un éléphant????

Bonjour Soft Trigger,

Bah, on tue un éléphant, cette idée...

Je n'aime pas le plastique et les éléphants pour ce qu'il en reste on n'est plus à un ou deux près....

Bonsoir,

Surtout qu'avec un éléphant, ont en fait quelques unes de crosses!!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

karl a écrit:

Bonsoir,

Surtout qu'avec un éléphant, ont en fait quelques unes de crosses!!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et si on y réflechit bien, une défense creuse peut faire un canon... Avec la courbure, on aura un beau revolver à tirer dans les coins ! Bon, sur ce, je fais comme Karl :

Quand j'ai expliqué les modifications de mon pedersoli à un armurier il m'a dit qu'il etait désormais interdit en compétition.
Le perdersoli d'origine n'a rien d'historique.
l'original était poli ou bronzé,eventuellement gravé d'usine, avec plaquettes ivoires d'usine, ou ultérieures, mais jamais au grand jamais sablé avec cheminées beryllium et plaquettes anatomiques avec oeillets de forme bizarre en laiton…
Mon pedersoli a maintenant un aspect historique, il me faudrait juste refrapper les numéros (j'ai conservé le numero d'origine en le gravant à l'intérieur de la crosse) et faire valider à sainté pour les tests PN, et il sera probablement à nouveau tirable sans souci.
Alors je trouve bizarre ces contraintes basées sur des critères un peu fantaisistes.
En comparaison avec celles d'époque, il semble que la forme la plus fidèle soit le santa barbara, mais chaque fabricant a un modèle différent, qui ressemble à un remington new model army en calibre 44, mais seulement de loin, forme et angle de crosse sont différents sur le pietta uberti et compagnie, et en plus ça évolue en fonction de la periode (plus petits dans les années 70), les deux pontets existants principaux sont faux, autant en forme qu'en dimensions et la découpe de la détente. On peut aussi considérer que le pas n'est pas fidèle, car pas progressif et pas avec la même progression ou exactement el même diamètre pour la seule replique existante en progressif.
Les seuls guidons historiquements corrects sont les guidons soudés, car remington ne faisait pas de derivables de ce type, car les derivables avaient une forme différente et étaient en maillechort (toujours pas remplacé le mien d'ailleurs), après il y a probablement eu des guidons acier dérivables mais je n'en ai pas encore vu en photo, je parle d'originaux.
Dommage qu'il n'existe pas de remington comme il y a eu les colt second generation...

Tu auras les mêmes discussions pour les Colt 2nd generation.

Il ne faut pas oublier que la production Remington n'a pas cessé d'évoluer à partir de 1858 et qu'il existe de nombreuses variantes parmi les originaux.
Aucune réplique n'est exacte, et même Uberti qui se targue de ne faire que de l'historique monte des canons pour 45LC sur ses C&B....marché CAS oblige!
Pour l'instant le plus proche est quand même le Pietta à rayure progressive et pas seulement parce que les rayures sont progressives mais aussi parce qu'elles sont réalisées selon la méthode d'époque et pas par olivage comme tous les autres...mais ça a un prix et tout le monde ne veut pas le mettre.

proche sur les rayures, mais loin d'être le cas sur le reste niveau aspect et forme…je m'etais dit que ca serait rigolo de monter le canon pietta sur une arme plus "fidèle" en aspect enfin a ce train vaut mieux acheter du vrai….

bonjour tous;

Je viens de parcourir ce poste et je possède une arme en inox et je me demande encore aujourd'hui qu'elles sont les avantages de l'inox ! j'ai acheté cette arme sur un coup de coeur  je ne regrette pas vraiment cette acquisition cependant je n'ai pas trouvé d'avantage à l'acier voir au laiton.
Niveau entretien et nettoyage de l'arme c'est pareil que pour l'acier ça rouille autant en cas de mauvaise utilisation ou stockage , l'inox de mon arme se colle autant à un aimant !  par contre j'ai remarqué 3 différences par rapport à l'acier ;
1e  c'est plus cher ;  2e  ça brille au soleil ;  et ça chauffe plus que l'acier .
Enfin voila c'etait une reflexion personnelle après acquisition et usage
Bien amicalement
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

francois a écrit:

... c'est pareil que pour l'acier ça rouille autant...

Est-ce vrai ?
Moi qui pense encore à me prendre un Rem inox justement pour que ça me laisse le temps de faire la vaisselle plus tard...
Et aussi parce que j'aime la couleur de l'acier nu...

@françois

Bin, moi, un coup de coeur! Mais il permet une petite attente 2/3 jours avant la vaisselle

Mais comme dit l'ami cro, un miroir de lupanar un feutre noir peut sauver la situation

Des liens, si ça peut aider!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le mien est non magnétique, Uberti!

Amicalement Edouard

bonjour les amis @ edouard  @cloholdo

Cloholdo si ton reve est un inox je ne voudrais surtout pas te dissuader cela reste une bonne et belle arme le pietta dans l'ensemble est assez précis est fiable l'uberti je ne connais pas.
Avec mon pietta shériff  acier parfois j'attends 2 ou jours pour nettoyer je n'ai jamais eu de soucis particulier bien entendu et à condition qu'il n'a pris l'humidité , je ne prendrais pas le risque avec l'artax cela va s'en dire  

Amicalement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@cloholdo

Ben si! Oxydation, inox aussi, ça dépend de l'alliage, et il me semble, si une passivation,  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bon je n'y connait pas grand chose, l'inox c'est en industrie que je le côtoie, il est différent!  

bref, permet des "oublies"
Mais il y a acides et acides, ....

Amicalement Edouard

Bonjour Edouard,

Attention, qui dit passivation dit acides différents selon le but recherché et certains acides (même et surtout les vapeurs) sont particulièrement méchants, beaucoup plus méchants que les vapeurs de plomb....

Je dis ça et je ne dis rien mais j'ai tt de même frôlé un OAP retardé l'hiver dernier avec ça en traitant un truc comme je le fais pourtant depuis des dizaines d'années, ça ne m'empêche pas de continuer mais si on ne sait pas faire c'est hachement dangereux...

Gaffe quand même....

@Oglala


passivation....

+1

C'est sur, c'est pas moi qui ferais, connais pas!
C'est à titre "informel", comme quoi les professionnel des métaux usent de ces techniques, mais je n'encourage personne à imiter!

Comme dit, Vachement dangereux! A ne pas faire ..... Que les pros!

Amicalement Edouard

Perso je n ai pas de religion inox ou acier , l ideal  étant d avoir les deux pour jumeler les avantages
Ma finition préférée  est  un acier poli avec une patine d usage

L aspect historique

Là aussi je pense qu il est bon de panacher les avancées de la technologie moderne qui apporte un plus , en gardant  les grandes lignes et l esprit de l'originale

Un exemple
la technologie du pneumatique  à grandement évoluée depuis les années 30
Y a t il du mal à équiper une Traction ou une Bugatti avec des pneus qui respecte le profil d époque mais applique les techniques de 2017 ??? Je pense pas

Un Rem 1858 "construit en interne " comme un ROA ne me choquerait pas , j en réve meme ...
L aspect" trop historique" fige le marché des PN

Pour moi le principale c est l esprit, adapter des ressorts modernes dans un 1858 , voir un barillet tombant , pourquoi pas

@tous

(....Je sort quelque peu du sujet, ...

Tien ça me rappel un pipe-line, pour éviter une oxydation trop rapide, on "injectait" de la tension, bref une électrolyse, un peu comme pour dérouiller,
en gros le même principe mais, très contrôlé!

Protection cathodique

Pour l'anecdote!

....)

Amicalement Edouard

alfa a écrit:

Perso je n ai pas de religion inox ou acier , l ideal  étant d avoir les deux pour jumeler les avantages
Ma finition préférée  est  un acier poli avec une patine d usage

L aspect historique

Là aussi je pense qu il est bon de panacher les avancées de la technologie moderne qui apporte un plus , en gardant  les grandes lignes et l esprit de l'originale

Un exemple
la technologie du pneumatique  à grandement évoluée depuis les années 30
Y a t il du mal à équiper une Traction ou une Bugatti avec des pneus qui respecte le profil d époque mais applique les techniques de 2017 ??? Je pense pas

Un Rem 1858 "construit en interne " comme un ROA ne me choquerait pas , j en réve meme ...
L aspect" trop historique" fige le marché des PN

Pour moi le principale c est l esprit, adapter des ressorts modernes dans un 1858 , voir un barillet tombant , pourquoi pas

salut alpha

c'est pas faux ce que tu dis , un ROA oui ça doit etre pas mal du tout
Amicalement

une autre reflection sur le coté ésotérique /alchimiste de la PN

J ai remarqué , que si le prépare mes doses de poudre un soir de pleine lune ou au solstice d été je tire mieux
Idem avant chaque coup je fais une invocation à Ste Barbe


Pour le ROA j en ai eu trois , sans plus par rapport à un  bon 1858
Lourd
complication mecanique sans réel avantage , voir désavantges  
A mon sens B Ruger a trop poussé l extrapolation du 1858 en perdant la simplicité

L idéal à mon avis est entre un Artax ou Pedersoli est un ROA

alfa a écrit:

une autre reflection sur le coté ésotérique /alchimiste de la PN

J ai remarqué , que si le prépare mes doses de poudre un soir de pleine lune ou au solstice d été je tire mieux
Idem avant chaque coup je fais une invocation à Ste Barbe
pourquoi pas si ça fonctionne dans un fait constaté  respect à toi

Pour le ROA j en ai eu trois , sans plus par rapport à un  bon 1858
Lourd
Oui effectivement le poids est un handicap si on rajoute 30ch sur une auto et 200 kg pas de bénéfice
complication mecanique sans réel avantage , voir désavantges  
A mon sens B Ruger a trop poussé l extrapolation du 1858 en perdant la simplicité

L idéal à mon avis est entre un Artax ou Pedersoli  est un ROA

bonne journée à toi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc Pietta utiliserait un inox "bas de gamme", qui peut rouiller, c'est bien dommage vu le prix de l'engin dans cette matière.
ça fait réfléchir...

cloholdo a écrit:

Donc Pietta utiliserait un inox "bas de gamme", qui peut rouiller, c'est bien dommage vu le prix de l'engin dans cette matière.
ça fait réfléchir...

disons plutôt que s'il mettent moins de chrome,ils mettent aussi plus de carbone:l'alliage est plus dur..

cloholdo a écrit:

Donc Pietta utiliserait un inox "bas de gamme", qui peut rouiller, c'est bien dommage vu le prix de l'engin dans cette matière.
ça fait réfléchir...

pas forcément , j avais un Ruger GP 100en 357 dont l inox émantait
Un inox trop "pur" n est pas compatible avec les contraintes d une arme " à vérifier"
il me semble qu un inox trop "pur" n a aucune élasticité " à vérifier"

Mon Pietta inox a 5 ans pas une trace de rouille , pourtant j attends souvent un ou deux jours avant le nétoyage

@cloholdo

Je dirais autre alliage, autre qualités, pas forcément mauvaise, chaque alliage a ses propres caractéristique, ....

Le mien plutôt " MOU " D'autres, plus dur, ect.....

Maintenant, si c'est "because" la vaisselle , je conseil ceci:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Auto nettoyant!

Pour rire hein!

Amicalement Edouard

cloholdo a écrit:

Donc Pietta utiliserait un inox "bas de gamme", qui peut rouiller, c'est bien dommage vu le prix de l'engin dans cette matière.
ça fait réfléchir...

@cloholdo
Je ne pense pas que pietta utilise un inox bas de gamme cependant l'inox c'est comme pour les couteaux il n'y a pas que des avantages donc bien refléchir avant achat , tu en penses quoi du laiton ! pas de risque de rouille ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C est vrai , que Pietta et Uberti sont trés evasifs , sur les méteriaux employés pour la fabrication des armes

A quand un Rem avec un revétement Tefal