Reflexion sur la Portée et Léthalités des Fusil a Silex

il faudrait retrouver l'article et les conditions de tir
sinon pour le manuel, j'ai essayer de mettre le nez dedans mais c'est très lourd et long

Ce qui nous ramène à un autre grand sujet de discussion chez les renconsituteurs : Les lunettes !

Celles que vous portez sur le nez .

Et la visions des gens au XVII e et XVIII e siècle .

Bref ... quelle proportion des soldats aurait vu un ennemi à 150m.

Tu as raison . Sauf que les soldats étaient jeune , il me semble ........ Donc aux meilleur de leur force et de santé .

n'ayant pas d'info sur la proportion de myopes au XVIIIe, , je reviens sur la létalité des armes lisses à silex et sur leur précision.
Dans le contexte militaire de l'époque, ce n'est pas la précision de chaque tireur en particulier qui compte, mais l'effet de choc des tirs de salve. Disons que même si certains tirent un peu trop à droite ou un peu trop à gauche, quand deux rangs de 40 bonshommes font feu sur un groupe de taille équivalente, le nombre de coups "au but" doit être supérieur à ce qu'on obtient si on faisait tirer chaque homme un par un sur une cible de taille humaine...

Dans les anciens numéros de la GdA, j'ai souvenir d'articles sur les exercices au fusil lisse (certainement période napoléonienne) et des cibles utilisées: un rectangle blanc de taille "humaine" (y compris le coiffure) avec des barres noirs pour ceinture, épaules et tête (les points à viser selon la distance de tir pour espérer toucher le torse.)

Je verrai à fouiller quand il fera jour, le grenier n'est pas éclairé...

Par contre, je n'ai aucune souvenir de l'expérience dont parle Tourblanche. Les arquebusiers de Cerny tiraient par salve sur des ballons à une époque, mais c'était avec chassepot, dreyze et autres armes de 1870... hors sujet...

Je suppose que nous parlons de la même chôse ?

Quand on m' a raconté l' expérience , le narrateur avait surtout insisté sur la créativité des excuses invoquées
par les tireurs . Excuses peut-être pas rapportées dans l' article ?

Bref , les tireurs bénévoles et pourtant très expérimentés avaient été les premiers surpris .

Le tir de salve ,sur commandement , c' est vraiment différent du tir en solo.

En reconstitution , on tire à blanc et plus haut que la taille d'un homme . J' essaye de me trouver
une cible théorique , un nuage ou la cime d'un arbre . Très souvent le commandement arrive avant que
j' aie pu ajuster ma " cible " correctement , ou à l'inverse ,le commandement traine et le bout du canon commence à dériver .

salut Henry
je ne crois pas qu'on parle du même article, il n'y avait pas de reconstitueur impliqué dans celui auquel je fais allusion.

J'ai pas mal tiré en salve, sur deux rangs, en groupe de taille diverse jusqu'à une centaine de tireurs par rang (mais à percussion, en "silly war"), et ce simple exercice comporte ses propres difficultés (il faut aller aussi vite que la musique, ce qui n'est pas favorable à une prise de visée classique, sans parler du fait que par sécurité, on ne vise pas les lignes adverses en direct)

j'ai aussi souvenir d'un article sur les essais de pénétrations (moderne) avec des répliques sur planches de pin. C'était aussi édifiant. Et une balle en plomb ronde en traversait quelques unes... (mais c'était du .44, pas du 18 à la livre de France)

... alors il y aurait deux articles ? Ce serait encore mieux

ou bien je me mélange dans mes souvenirs ?

Par contre , de mes classes en hygiène publique , j' ai retenu que les Allemands , à la guerre de 1870 ,
avaient pour la première fois au monde , réussi à avoir plus de morts par mort violente que par maladie .

Pour toutes les guerres précédentes de l'histoire du monde , la majorité des soldats étaient décimées par les épidémies ,
les famines , les empoisonnements , noyades et accidents divers etc * . La mort par balle était presque l' exception .

Ça donne une drôle d'image des armes à feu de l'époque .

* Pour faire bonne mesure , j'inclus les cas de gangrène suite aux blessures .

... alors il y aurait deux articles ? Ce serait encore mieux

ou bien je me mélange dans mes souvenirs ?

Par contre , de mes classes en hygiène publique , j' ai retenu que les Allemands , à la guerre de 1870 ,
avaient pour la première fois au monde , réussi à avoir plus de morts par mort violente que par maladie .

Pour toutes les guerres précédentes de l'histoire du monde , la majorité des soldats étaient décimées par les épidémies ,
les famines , les empoisonnements , noyades et accidents divers etc * . La mort par balle était presque l' exception .

Ça donne une drôle d'image des armes à feu de l'époque .

* Pour faire bonne mesure , j'inclus les cas de gangrène suite aux blessures .

cromagnon 07 a écrit:

hello dédé
tu cites
"En générale pour les essaie sur planche ont utilisait du peuplier"
je ne suis pas persuadé que le peuplier soit plus dur que du sapin et le sapin est beaucoup plus facile a se procurer .

amicalement

cro

N’oublie pas que c'était il y'a 200 ans et que toute façon ..Peuplier ou Sapin sa n'a pas grande importance


sinon , j'ai récemment appris le comité d'artillerie utilisait aussi de la terre calcaire

dede23 a écrit:

petite Up-date

Tableau tiré du "Manuel d'infanterie", 1808
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



ont note une forte baisse de vitesse et de pénétration dans les premier 100 m

Un tableau de 1808 qui mentionne des mesures de vitesse de balle en m/s? J'ai comme un doute sur la fiabilité...

woodsman a écrit:

dede23 a écrit:

petite Up-date

Tableau tiré du "Manuel d'infanterie", 1808
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ont note une forte baisse de vitesse et de pénétration dans les premier 100 m

Pénétration cm... pénétration dans quoi...???!

Bis répétita...
130 cm: un mètre trente... (à la sortie du canon..??!) pénétration dans quoi...??! (ça ne me semble pas très réaliste...!!!)

bat a écrit:

Un tableau de 1808 qui mentionne des mesures de vitesse de balle en m/s? J'ai comme un doute sur la fiabilité...

pourrait tu développé .....

en bref , quel appareil de 1808 aurait permis de mesurer une telle vitesse ?

Conclusion , la doc. tcheque * est-elle crédible ?

Ça serait pas plus simple de chercher la version originale française ?

*Basée sur une convertion en métrique de chiffres originaux en yards , je le rappelle



91 mètres , ça fait 99.5 verges ou " yards " disons 100

182 mètres , ça fait 199.03 verges ou " yards 200 peut-être

274 mètres , 299.65 .... certainement 300

Ça sent la conversion .

Bonjour les amis,

Je déterre un peu, mais le sujet est au combien intéressant, surtout traité par des reconstituteurs qui approchent du plus près possible de la réalité des événements historiques, je ne m'en lasse pas!

@ Tourblanche a raison pour ce tableau, c'est de la conversion de yards en mètres d'une part, et le calcul des vitesses ne peut pas être d'époque d'autre part. Beaucoup de méfiance est à retirer de ce qu'on trouve sur wikipédia!

Après avoir feuilleté rapidement le manuel d'infanterie 1808 sans avoir trouvé trace de quoique ce soit sur le pouvoir de pénétration des armes silex, il va certainement falloir que je prenne plus de temps pour lire d'un peu plus près les pages qui parlent de l'armement.

@ dede23
Depuis 2013, as-tu pu avoir plus d'info sur ton sujet concernant la réflexion sur la portée et la létalité?