9 ans entre le colt navy 1851 et le colt army 1860

Bonjour,

Oui donc je m'étais demandé pourquoi il a fallut autant de temps pour avoir fabriqué le 1860 après la sortie du 1851.
En .44, il y avait le dragoon, inventé en 1848 et qui a été l'unique .44 de colt jusqu'en 1860. Beaucoup recherchaient justement la maniabilité du 1851 mais tout en ayant la puissance du dragoon. Ceci a été fait seulement en 1860, avec une arme un peu plus lourde que le 1851 et un peu moins puissante que le dragoon. Ce que je ne comprends pas c'est pouquoi il n'a pas simplement transformé des 1851 pour accueillir du .44 comme Pietta et Uberti le font?
Ca ferait quelque chose d'encore plus léger que le 1860 pour la même puissance.

Salut!
Je ne pense pas que cela réponde entièrement à ta question mais peut être faut il prendre en compte le fait que l'acier de l'époque n'était pas aussi résistant que ceux d'aujourd'hui et d'ailleurs beaucoup de Dragoon finissait par "exploser". Avec un 1851, le calibre .36 permet d'avoir des parois de barillet beaucoup plus épaisses et peut être n'aurait il pas tenu le coup avec du .44 et donc des parois plus fines.

Bowfinger

Effectivement, ça pourrait être la solution.

Bon j'ai lu quelque part que le barillet du walker semblait plutot exploser parceque les sodats mettaient la balle à l'envers avec la pointe en bas (ce qui est plus simple à recharger lol). De plus les chambres du walker sont extrêmement épaisses comparées au 1858 ou au 1860. Le Dragoon possède le même barillet que le walker on peut dire, le plus simple c'est de dire que c'est un barillet de walker qui a été fraisé à l'avant de quelques millimètres. De ce fait, il y avait encore moins de risque qu'il explose.

Concernant le 1851 en .44, j'ai l'impression que c'est exactement le même barillet que celui du 1860. Peut être juste la gravure diffère, mais les différentes cotes doivent êtres pareilles.

Citation :

Concernant le 1851 en .44, j'ai l'impression que c'est exactement le même barillet que celui du 1860. Peut être juste la gravure diffère, mais les différentes cotes doivent êtres pareilles.

en fait, il y a d'autres différences: le refouloir a crémaillère (qui est une grande amélioration), le barillet allégé sur l'arrière, le guidon à lame, le canon rond, la poignée étudiée pour le 44.

J'en oublie?

Le refouloir à crémaillère, c'est vrai que c'est ingénieux, mais de là à ce que ce soit mieux je n'en suis pas persuadé. Car la crémaillère une fois usée euhh... faut changer tout le canon + refouloir, alors que pour les modèles où c'est une simple vis, il n'y a qu'à changer la vis (éventuellement le refouloir lui même). Il y a moins d'usure.
Le barillet d'un 1851 en .44 est aussi allégé à l'arrière d'après les photos que j'ai vu. Pour le guidon j'ai pas trop fait attention et le canon rond, c'est une question de goût.
Personnellement je trouve ça assez joli quand il y a des angles.

Salut à tous


Les Dragoons , n'ont pas le même barillet que le Walker , ils sont plus court , même le Whitneyville

Walker , longueur 62 m

Whithneyville , Dragoon 1 , 2 , 3 , longueur 56 mm


A+Henri

Lol c'est exactement ce que j'ai dit. J'ai bien dit que c'était un barillet de walker auquel on a simplement coupé un morceau à l'avant.

je pense qu'actuellement la notion de puissance max d'un revolver pn n'a aucun intéret, puisque on "abat" seulement des cibles en cartons......!

par contre comprendre pourquoi nos ancètres ont optés pour telle ou telle voie dans l'évolution technique je pense que çà c'est quelque chose d'interessant!

le colt navy en 44 est donc une hérésie historique, il est vrai que les aciers de l'époque ne devaient pas ètres fameux, mais qu'en est il de nos aciers actuels?

Pour la crémaillère c'est quand mème un bon système, rien à redire dessus!

ce que je reproche aux colts c'est l'impossibilité de changer le barillet en cours de tir sans outils ! c'est mieux sur un remington!

par contre l'équilbre et la prise en main du colt est sans pareille, notemment sur le colt navy! çà c'est quand mème important!

C'est vrai que pour trouer un carton, ça ne sert pas à grand chose d'avoir quelque chose de puissant. C'est juste une question d'amusement. Il est très clair que c'est beaucoup plus fun de tirer avec un .44 magnum qu'avec un glock 17.
Déjà rien que pour le recul, le bruit, la fumée qui nous impressionnent. Si on ne veut pas quelque chose de puissant on peut alors se contenter d'airsoft.
Et puis surtout avec quelque chose de puissant, quand on vise des objets pour se défouler, ils ont une sacrée gueule après.

TerminatorFR a écrit:

C'est vrai que pour trouer un carton, ça ne sert pas à grand chose d'avoir quelque chose de puissant. C'est juste une question d'amusement. Il est très clair que c'est beaucoup plus fun de tirer avec un .44 magnum qu'avec un glock 17.
Déjà rien que pour le recul, le bruit, la fumée qui nous impressionnent. Si on ne veut pas quelque chose de puissant on peut alors se contenter d'airsoft.
Et puis surtout avec quelque chose de puissant, quand on vise des objets pour se défouler, ils ont une sacrée gueule après.

Comme je l'ai dit dans un autre post 'j'ai eu la "chance" de tirer ( à l'armée) avec un lance roquette anti char de 89 mm, ehhhhh...bien la ca décoiffe quelque peut...
Surtout la premier fois?, on flippait comme des malades.....

Moi à l'armée j'ai tiré à la mitrailleuse de 7,62 mm ... Là aussi ça décoiffe !! On arrivait parfois à couper les cibles en deux dans le sens de la largeur !!
Mais bon, perso je n'aime pas trop les armes à recul de bourrin . J'apprécie un certain confort de tir sans négliger la "puissance" ...

TerminatorFR a écrit:

C'est vrai que pour trouer un carton, ça ne sert pas à grand chose d'avoir quelque chose de puissant. C'est juste une question d'amusement. Il est très clair que c'est beaucoup plus fun de tirer avec un .44 magnum qu'avec un glock 17.
Déjà rien que pour le recul, le bruit, la fumée qui nous impressionnent. Si on ne veut pas quelque chose de puissant on peut alors se contenter d'airsoft.
Et puis surtout avec quelque chose de puissant, quand on vise des objets pour se défouler, ils ont une sacrée gueule après.

Ouaip !
On a mis un coup de Mauser en 8.64S dans une cocotte en acier de 1cm d'épaisseur.
Le trou fait 16 mm de diamètre et derrière, il y a une très belle marguerite à 15 pétales.
Comme si l'acier de la cocotte avait fondu tellement les bords du trou sont luisants.
On a cherché la balle mais pas retrouvée : Balle de chasse ordinaire en plomb durci semi blindée.
Elle me sert de presse papier sur mon bureau.

Roundballs Charly a écrit:

Moi à l'armée j'ai tiré à la mitrailleuse de 7,62 mm ... Là aussi ça décoiffe !! On arrivait parfois à couper les cibles en deux dans le sens de la largeur !!
Mais bon, perso je n'aime pas trop les armes à recul de bourrin . J'apprécie un certain confort de tir sans négliger la "puissance" ...

le truc le plus dingue avec lequel j'ai tiré : une carabine Blazer de grande chasse en calibre 375 Holland & Holland Magnum. Je m'attendais à un recul considérable mais le résultat a été pire que dans mes cauchemars : On ressent le recul dans tout le corps malgré la protection d'épaule que j'avais eu la prudence de mettre. De plus, le bruit est colossal, malgré les bouchons d'oreilles sous le casque de tir, ça a sifflé un moment. J'ai ressenti le bruit dans les sinus !
J'ai balancé des grenades à fusil anti chars en tir tendu, c'est de la rigolade à coté de ce truc qui est quand même un peu juste pour l'éléphant (il faut encore plus fort).

J'imagine !!

C'est vrai que j'ai des souvenirs des grenades à fusil aussi ... Anti-personnel et anti-char ... Le bruit du départ est atroce !!
J'ai vu tirer au fusil à éléphant (calibre .50 - un Weatherby des années 70/80). Le gars avait des écouteurs même en tirant dehors et reculait de trois pas à chaque tir. Un autre a parié une bouteille de pastis qu'il ne bougerait pas. Effectivement il n'a pas bougé, mais il a eu une épaule détruite (elle était violette - bras en écharpe pendant un mois) ...

Faudrait tester du .600 ou du .700 Nitro Express, ça doit donner ça
Le .600 a été inventé fin du 19e et a 9000 joules, le .700 a été fait dans les années 80 et donne entre 12000 et 19000
Je crois que c'est fait pour tirer les diplodocus, enfin s'il y en a encore
Autrement dit, le cal .12, 7mm, 7.62 et autre, c'est pour les enfants

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

terminatorfr a écrit:

Faudrait tester du .600 ou du .700 Nitro Express, ça doit donner ça
Le .600 a été inventé fin du 19e et a 9000 joules, le .700 a été fait dans les années 80 et donne entre 12000 et 19000
Je crois que c'est fait pour tirer les diplodocus, enfin s'il y en a encore
Autrement dit, le cal .12, 7mm, 7.62 et autre, c'est pour les enfants

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cet obus !!
Ca doit être atroce au niveau recul !!

Au contraire, il semble encore supportable ^^

Il en faudrait trés peu pour qu'il s'envole, le mec !!

Une jour dans un club que je fréquentai il y a qq années un gars était venu avec une carabine de chasse tirant des cartouches de .600. Ce gars faisait environ 1,85 m pour 140 kg et au moment du tir, avec le recul de cette arme, je l'ai vu sautillé de 3 pas en arrière et presque tomber à la renverse...(détonation "fin du monde" kaï, kaï+ une belle et "kolossal" gerbe de sable dans la butte de tir !!!)
Ensuite il m'a proposé de tirer une bastos...mais avec mes 75 kg j'ai refusé...allez savoir pourquoi ... !

Ça me semble un simple cas d' escalade ,

et un jour , avec le budget suffisant , on arrive enfin a la connerie


ces deux cas sont bien connus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

avec un peu plus de fric , ça va être ...... carrément ridicule.


Et si on manque d'argent , on peut toujours se saouler avant de tirer
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hallucinant les vidéos de youtube...La chasse aux T-Rex serait-elle ouverte ?

Non , pas aux Tiromachin , y' en a plus , mais par contre il y a beaucoup de gens qui ont plus de
fric que de cervelle et un égo encore plus gros , sur les clip on peut remarquer que certains
on un costume particulier .

Tourblanche a écrit:

Ça me semble un simple cas d' escalade ,
et un jour , avec le budget suffisant , on arrive enfin a la connerie

Tu as raison Tourblanche, il faut avoir eu la double ration de connerie pour se servir de ces trucs pour lesquels il n'y a plus de cibles.
Je ne savais pas que le 600 ou le 700 possédaient un fusil à répétition à 3 coups pour mettre autour.
Je pense qu'avec un calibre plus petit on arrive au même résultat sur une arme sans frein de recul et sans amortisseur de choc.
On a ressorti la Blazer dimanche matin pour un "bizutage" : Le coup est parti on ne sait où et le tireur de petit gabarit a reculé jusqu'au mur. Pas très malin comme jeu de cons mais on a tous bien rigolé.
Le 375 H&H Magnum envoie un pruneau du même diamètre qu'un .357 (un peu plus) avec une charge comparative de poudre d'un 300 WM plus musclée.
Je ne suis pas chasseur, il y a donc peu de chances que j'utilise ce calibre à pleine charge.
Il existe une charge réduite avec de la A0 pour tirer soft à 50 mètres, nous l'avons essayée : On a l'impression de tirer du 44/40 chargé léger. Ca ne sert à rien.
Avec cette arme, je n'ai tiré qu'une cartouche (qui est arrivée hors cible) et qui m'a interdit au tir d'arme d'épaule pendant 3 semaines compte tenu de la douleur.
Depuis, je n'y touche plus et quand elle apparait sur le pas de tir, j'enlève le casque et me mets les doigts dans les oreilles.
Je ressent tout de même le bruit par conduction osseuse et le souffle même si je suis à plus de cinq mètres du tireur.

J'ai lu une histoire dans un forum (je sais plus lequel mais il y a longtemps) comme quoi une vielle Amériendienne avait tué un ours net avec une 22 lr...! en fait la balle était rentrée par l'oeil et s'était logée dans le cerveau de la bête...Comme quoi pas besoin d'une .700 nitro express ou autre canon anti char...il faut juste être un bon tireur !...

FRANCK0683 a écrit:

J'ai lu une histoire dans un forum (je sais plus lequel mais il y a longtemps) comme quoi une vielle Amériendienne avait tué un ours net avec une 22 lr...! en fait la balle était rentrée par l'oeil et s'était logée dans le cerveau de la bête...Comme quoi pas besoin d'une .700 nitro express ou autre canon anti char...il faut juste être un bon tireur !...

On n'en n'a peut être pas besoin mais il faut une veine de pendu pour loger une .22 dans l'oeil de Nounours !