Carcasse inox

philippe76 a écrit:

je le met en douce le soir et je le ressort le matin

bin au moins il est au chaud toute la nuit et si madame ne sent rien tu peux recommencer quand tu veux elle est pas belle la vie ?????

c'est ce que je fait ...je recommence

L'inox aura aussi tendance à rouiller avec les résidus de poudre salés et l'eau mais c'est moins rapide. Au niveau résistance c'est pareil pour l'un comme pour l'autre (vu notre utilisation).

Par contre, le choix n'est pas à prendre à la légère si tu optes pour un Pietta 1858. En effet, le modèle bronzé noir a un pas de rayures de 1/16" adapté au tir des balles longues alors que l'inox est resté en 1/30" soit destiné qu'à de la ronde. Rien que pour cette raison, mon choix est très vite fait... J'ai encore eu l'occasion de vérifier que l'inox est resté sur le pas lent il y a quelques semaines avec une demande à Armurerie Auxerre qui ont bien vérifié et ne connaissaient pas la combine qui traîne depuis maintenant 3 ans environ.

Ils doivent encore avoir un vieux stock de canons inox

A moins que ce soit un problème d'outillage à finir...

terminatorfr a écrit:

Par contre, le choix n'est pas à prendre à la légère si tu optes pour un Pietta 1858. En effet, le modèle bronzé noir a un pas de rayures de 1/16" adapté au tir des balles longues alors que l'inox est resté en 1/30" soit destiné qu'à de la ronde. Rien que pour cette raison, mon choix est très vite fait...

C'est sans fondement rationnel et simplement un argument commercial: dans les deux cas une balle 450-200 1R ou une 452-389 est parfaitement stabilisée. L'avantage irait même au pas de 1:30 qui évite une sur-stabilisation nuisible: les benchresters essaient de rester avec un coef de un peu plus de 1,2 ou 1,3 et 1,5maxi et un coef. de stabilité de ~2 est plus que suffisant pour le 25m (Mariette) et le 50m (Malson). Le seul truc marrant avec de la balle ronde et une charge relativement forte sans être excessive c'est qu'elle a nettement plus de chance de sauter la rayure avec un pas de 1:16 bien moins polyvalent qu'un pas de 1:30...

Désolé mais tu me convaincras pas Oglala car je peux comparer les deux côte à côte et pour ce qui est de la balle LEE 450-200, sur le modèle inox, ça tient tout juste le noir alors que le modèle à pas "trop rapide" tient à tous les coup le 9 pour ne pas dire le 10.
De plus, c'est en chargeant plein pot le 1/30, car en mettant une dose de précision type 1g ou 1.5g, ça disperse encore plus.
Alors que le 1/16, il tient le 9 avec tout juste 1g.

Pour la ronde par contre je n'avais trouvé aucune différence, tous deux font parfaitement le 9.

Je pense que ton tableau marche bien avec les armes longues mais pour les révolvers ça tient pas.

J'avais exactement la même opinion que toi sur le sujet mais l'expérience m'a prouvé le contraire et du coup je regarde d'un tout autre oeil maintenant ces modèles inox.

L'argument commercial n'est pas juste non plus car Pietta ne mentionne nul part le 1/16, ce sont des membres du forum qui l'avaient remonté à l'époque (en 2015-2016) et chez Pietta ils ont toujours pas mis le catalogue à jour sur ça, ça reste mentionné 1/30.
Les Pedersoli et Uberti sont tous passés en 1/18.

Je ne cherche absolument pas à te convaincre mais je dis juste que ce n'est pas un argument recevable pour dire que l'inox serait inférieur au niveau de la précision parce qu'il est au pas de 1:30 au lieu de 1:18 ou 1:20 (j'ai un doute au niveau du pas de 1:16 sur un Pietta, peut-être un Uberti et encore). Depuis plus de cinquante ans que je tire à l'arme de poing, en PN exclusivement et sans regarder les feuilles de calculs, je m'en serai aperçu depuis longtemps tant en match qu'à l'entraînement et je ne prêche pour aucune paroisse, à vrai dire pour ce que j'en fais maintenant on pourrais dire que je m'en tape: je ne compète plus depuis un moment et l'arme de poing n'est plus qu'une récréation...

Le propos est de dire à philippe76 que son arme marchera aussi bien en acier bronzé qu'en inox, ensuite les considérations sur le comportement d'une balle en plomb mou dans une arme longue ou dans une arme courte est le même et à matière égale contraintes égales...

Que je prenne mon arme dont on ne prononce plus le nom sur les fofos depuis un certain temps, mon Artax ou un Pietta inox les tirs sont grosso modo les mêmes et les groupements sans différences notables même si c'est l'Artax reste le meilleur et de loin le plus régulier. D'un autre côté il faut dire que c'est une arme de match (et Dieu sait si il en a fait des matchs et des compétitions même d'assez bon niveau) donc face à un Pietta inox de base il y a forcément quelques différences mais rien de flagrant et en tt cas pas assez...

Tout dépend du projectile utilisé. Pour du rond j'ai dit n'avoir vu aucune différence entre les deux, il n'y a qu'avec la LEE que ça change. L'état de surface intérieur change aussi, le nouveau pas rapide est beaucoup plus lisse et mieux fini.

Voir les photos ci-dessous. On voit bien l'état de surface de l'inox moins lisse avec d'avantage de marques d'usinage.

T'1, il a été fait avec une broche morte: il est arraché (mal coupé/usiné), au pire tu devrais juste avoir des tits traits en fond de rayures comme sur presque toutes ces armes, je veux bien que ce soit de la macro. rt que ça grossisse mais tt de même ça fait beaucoup...

Je dois avouer que inox ou pas je n'ai pas un seul tube usiné de cette façon et pourtant je vois bien les défauts avec les outils qui me restent de mon ancienne activité même si j'ai pas d'endoscope j'ai de bons outils de contrôle optiques depuis les loupes faibles à grande profondeur de champ jusqu'au binoculaire...

Pas jojo en effet, l'autre est nettement mieux fini et effectivement le pas est nettement plus court, pour ce qui est de l'usinage et de ce qu'on peut voir sur une image il n'a pas été fait le même jour...

Je comprends mieux ta réaction et ta réticence au sujet de l'inox mais Dieu merci ils ne sont pas tous comme ça....... quoique, les premiers prix de bas de gamme doivent pas être bien jojo non plus...

Je crois que juste le pas n'explique pas tout, tu en as essayé d'autres du même type et de la même époque ?

Le modèle inox est de 2010, le bronzé de 2016.
J'avais auparavant un modèle target inox de 2007 ou 2008, idem pour le canon (y compris pour le tir des ogives).
Mon ami Patrice avait un modèle Sheriff inox, idem également (et encore idem avec les ogives).
Il avait aussi un vieux Uberti Inox target des années 80 ou 90 au pas de 1/60, alors là c'était tout juste si ça touchait la cible avec les LEE, en ronde aucun problème.

J'avais pu encore tester les ogives dans un Navy .36 avec aussi le pas de 1/30, pareil si ça touchait le noir, on a de quoi être satisfait...

Ce dernier modèle bronzé de 2016 a été un choc, il y a un autre sujet sur le forum qui en parle. Leur production s'est améliorée car le bronzage n'est pas si mal, il est assez lisse.

Pour le tir, pas une retouche au guidon, il est bien dans l'axe, on arrive à faire une visée match en ajustant le dosage. Pour ce qui est de la précision, elle est meilleure que moi (d'où les 9 je pense car difficile de pointer le 10, même en appui)
Je ne fais que du Benchrest pour trouver la meilleure configuration balle/poudre/graisse/bourre/canon.
J'ai eu l'occasion de le comparer avec un modèle Pedersoli 2 ou 3 fois plus cher, mieux fini, mais au niveau carton, aucune différence, difficile à croire avant de l'avoir vu.

Bonjour,

Je viens de ressortir mon AF (1980) qui ne me sert plus souvent pour voir l'état des rayures et il est très correct au niveau de l'usinage mais d'un autre côté il a tellement tiré qu'il est forcément bien poli et pas de mauvaise qualité puisqu'il a fait deux CDF. Alors j'ai sorti mon inox CM (2014) et l'usinage est nickel aussi, par contre les rayures sont bien au pas de 1:30 bien qu'il n'ait que cinq ans. Il n'y a que l'Artax et l'zunien qui sont au pas de 1:20, sur ces deux dernier l'usinage et le polissage sont top de chez top...
A 25m le Pietta va très bien avec des 450-200 1R mais à 50m je ne sais pas ce que ça donne parce que je tire toujours cette distance avec l'Artax...
Un de ces jours quand il ne pleuvra plus (ici il ne fait pas trop froid mais qu'est-ce que ça tombe pendant six mois) j'irai tester le Pietta à 50m...

Je ne peux pas te joindre de photos: pas d'appareil capable de faire de la macro ou même de prendre des images de très près...

chez nous aussi il flotte beaucoup …..c est aussi l ouest …...mais entre la bretagne et le pays basque c est toujours l ouest nord ou sud moi c est sud ouest entre 7 et 10 degres mais que d eau ….comme disait jules verne (ou noe)

buck john a écrit:

chez nous aussi il flotte beaucoup …..c est aussi l ouest …...mais entre la bretagne et le pays basque c est toujours l ouest nord ou sud moi c est sud ouest entre 7 et 10 degres mais que d eau ….comme disait jules verne (ou noe)

Mac Mahon  vers 1870/80 à la vue des inondations de Toulouse: ""Que d’eau, que d’eau !""...

En Bretagne je sais pas (y pleut pas beaucoup là-bas) mais entre chez toi et la rade de Brest il y a La Rochelle et à la Rochelle mon Dieu qu'il pleuvait, mon Dieu qu'il a plu et mon Dieu qu'il pleuvra , en général ça dure comme ça à peu près pendant six mois et après plus rien ou presque...

j ai fait mes classe a la rochelle ….et j ai des bons souvenirs ...mais comment dire ….humide c est le mot

Bien que n'ayant pas fait d'essais systématiques j'aurais tendance à aller dans le sens de Terminator.

J'avais essayé les LEE dans plusieurs armes il y a longtemps avec des résultats très décevants au point d'avoir remisé les 3 moules LEE 375 / 451 /457

J'ai ressorti le LEE 451 de la poussière lorsque j'ai acheté un Remington Uberti nouvelle version inox. Avec son pas court il a une précision redoutable avec ces projectiles même en pleine charge. C'est encore mieux avec une rondelle de sous-bock pour éviter les effets venturi lorsque la base de la balle n'est pas 100% bonne.

En fait, mes deux revolvers ayant une grande souplesse d'utilisation avec une excellente précision à toutes charges ce sont ce revolver Uberti chargé en balles LEE et le Pietta à rayures progressives chargé en balle ronde. Tous les autres -y compris le R&S Fein- tirent mieux avec des balles rondes et des charges réduites.

C'est mon expérience avec d'autres armes que celles citées dans ce post mais qui ont des caractéristiques très proches.

Il y a de telles variations d'une arme à l'autre même dans le même modèle de la même marque qu'il faudrait tester une centaine de revolvers avec une machine à tirer pour se faire une idée plus exacte que celle qu'on peut se faire à partir du retour d'expérience des uns et des autres. Cependant, globalement, on peut dire que majoritairement les expériences pointent vers :

Pas 1:30 : meilleurs tirs en balles rondes avec des charges réduites ou moyennes

Pas 1:16 ou proche : meilleurs tirs avec les LEE 200 ou avec charges très réduites en balles rondes.

@Oglala : Quel est ce logiciel que tu as utilisé là (et l'autre que tu utilisais dans un autre post pour un calcul similaire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) ?

Concernant ces pas rapides chez Pietta, je n'en trouve nulle part. Peut-être les armuriers sont-ils mal documentés et indiquent encore faussement 1:30" ? Ou bien Pietta serait déjà repassé à du 1:30 ?!

buck john a écrit:

d accord avec toi Xtrup mais perso j ai jamais vu un laiton plus usé qu un acier a service egal….je me demande si il n y as pas du on dit

avis que je partage également ,une arme avec une carcasse en laiton ,si elle est utilisée et entretenue correctement elle ne prends pas plus de jeu qu'une arme tout acier détenue par un sagoin
quand aux repros d'armes anciennes en inox ,je dis que tout les mauvais gouts sont dans la nature et que je les respecte
amicalement
cro

Bonjour,

Larigot a écrit:

@Oglala : Quel est ce logiciel que tu as utilisé là (et l'autre que tu utilisais dans un autre post pour un calcul similaire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) ?

Concernant ces pas rapides chez Pietta, je n'en trouve nulle part. Peut-être les armuriers sont-ils mal documentés et indiquent encore faussement 1:30" ? Ou bien Pietta serait déjà repassé à du 1:30 ?!

C'est le logiciel balistique offert par Berger, il est sur un de mes PC mais il n'est plus téléchargeable mais plus moderne dans la version en ligne, alors voilà l'adresse: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu peux aussi faire d'autres calculs balistiques ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .

Gratuit et uniquement pour la balle ronde: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un petit calculateur pas cher du tout (5,00€) mais qui a une très bonne réputation (jamais testé: tourne pas sous Linux): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu as un truc sous Androïd et qui peut aller sur le pas de tir il y a quelques trucs ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant si c'est pour du tir à 25m avec une arme de poing c'est sans utilité pratique...

En ce qui concerne les pas de rayure annoncés pour Pietta c'est toujours et partout donné au pas de 1:30 même si certaines armes (pas toutes) sont au pas de 1:20, au besoin tu le fais mesurer par ton armurier avant achat ...

buck john a écrit:

j ai fait mes classe a la rochelle ….et j ai des bons souvenirs ...mais comment dire ….humide c est le mot

j'y ai passé 7 mois de mon service militaire au 519 eme GATM j'étais affecté sur une péniche de déparquement ou j'exerçait mes talents de mécanicien . j'ai de très bons souvenirs de cette très jolie ville et des filles de la Rochelle

Bonjour Cro,

Citation :

j'ai de très bons souvenirs de cette très jolie ville et des filles de la Rochelle

Ben je sais pas en quelle année c'était mais garde bien tes souvenirs au chaud et ne reviens jamais en visite: c'est plus du tout ce qu'était La Rochelle et tout est transformé ou détruit, il n'y a même plus le Bd. de la Soif, c'est pour te dire...  

Merci Oglala !
Le 2ème lien, JMBallistics, est très riche.
Non, à 25m, pas trop... Encore que ! J'avais fait, il y'a un bail, des estimations de vitesse, de BC, etc, à défaut de chrony, avec une bidouille trop abracadabrante pour la décrire et le petit programme (rudimentaire mais sympa) "PCB"... Y compris à l'air comprimé (j'étais jeune, j'étais fou)...

Oglala a écrit:

Bonjour Cro,

Citation :

j'ai de très bons souvenirs de cette très jolie ville et des filles de la Rochelle

Ben je sais pas en quelle année c'était mais garde bien tes souvenirs au chaud et ne reviens jamais en visite: c'est plus du tout ce qu'était La Rochelle et tout est transformé ou détruit, il n'y a même plus le Bd. de la Soif, c'est pour te dire...  

hello
c'était en 1979 a l'époque ou le port était interdit a la circulation automobile le dimanche ,je n'y suis pas retourné depuis bien que je sois allé plusieurs fois a Royan . j'avais aussi apprécié la ville de Cognac un peu plus bas sur la Charente ,en fait c'est une très belle région . c'est triste ce que tu annonce si je reviens j'emmènerai mes bouteilles  
amicalement
cro

Larigot a écrit:

Non, à 25m, pas trop... Encore que ! J'avais fait, il y'a un bail, des estimations de vitesse, de BC, etc, à défaut de chrony, avec une bidouille trop abracadabrante pour la décrire et le petit programme (rudimentaire mais sympa) "PCB"... Y compris à l'air comprimé (j'étais jeune, j'étais fou)...

Bofff, je crois que j'a fait bien pire dans ma jeunesse et même plus tard...

Pour la jeunesse: mon papa, ingénieur et chef de labo. chez Phillips de son état, m'avais bidouillé un bidule inspiré des pendules balistiques de l'époque avec un affichage digital SVP (le digital ça coûtait les yeux de la peau des fesses à cette époque pour les particuliers et c'était pourtant pas encore des cristaux liquides) et pitoutpitout, le malheureux appareil très juste, très précis et très efficace (les Chrony n'existaient même pas dans les rêves des plus fous des tireurs) a été tué par un tir malencontreux à 100m presque un an après......

Mais pour le plus tard il y a eu pire de ma part: un vieux portable, Audacity et deux micros c'est moins précis et fiable (il faut lire et interpréter le temps de vol entre le boum et le choc sur la cible) c'est pas bien précis, ça donne juste une idée mais au moins pas d'accident à craindre: le portable est toujours vivant et il ne va plus sur les pas de tir...

Voilà ah ah ah !
Sauf que j'ai poussé la déraison plus loin encore : un seul micro, près du canon, et il fallait en plus calculer le temps de vol du son (thermomètre à l'appui et tout), savoir reconnaître et discriminer, sur l'enregistrement, les échos proches du paf initial et celui qui revenait du fond, etc.. Relativement juste qd même.
Le pendule digital devait être une curiosité, ça me laisse songeur..
On s'amuse :')

Pour revenir un peu en arrière sur ce sujet.

Mon premier PN du début des années 70 était un Uberti 36 carcasse laiton, j'ai beaucoup tiré avec et des charges assez puissantes (en ce temps là aucun encadrement de qui que ce soit, dans ma région la PN était totalement inconnue et lorsque je me suis inscrit au club de tir après avoir pas mal tiré en solitaire on m'a refusé le tir à poudre noire dans les heures normales d'ouverture, on me confiait la clé du stand pour que je fasse mes "conneries" tout seul... quelques années plus tard la PN était devenue à la mode et cette restriction supprimée).

J'ai donc beaucoup tiré et lorsque je l'ai donné, il n'y avait aucune faiblesse. La seule chose que je lui ai reproché, ainsi qu'à mes autres Colts qui sont venus le rejoindre est la corrosion rapide des ressorts si on ne démontait pas l'arme complètement pour la nettoyer (un vrai cauchemar car à cette époque l'élévateur de barillet devait âtre ajusté sinon l'alignement chambres/canon n'était pas bon).

C'est vrai, c'était un Uberti d'une fabrication ancienne, donc fabriqué en plus petite série qu'à l'heure actuelle (plus soigné?), mais il n'y a aucune raison pour qu'une arme à carcasse laiton soit plus fragile qu'une carcasse acier si l'arme est utilisée dans des conditions normales.

Quoi que, reconstituant ma collection, j'ai choisi des armes à carcasse acier pour les colts: Subnose, 1860 et 1851 Navy Yank Shériff (il arrive!).

Pour les carcasses fermées c'est différent: 1858 "Texas", 1863, pour leur look et un acier 1858 Shériff (pas moyen de trouver un laiton dispo ).

Prévu pour la rentrée (budget oblige et "maman" qui dit que bientôt on va bouffer des flingues ) un 1858 Buffalo laiton... peut être Spiller and Burr si je décide finalement d'adopter un 36.