Un modèle Sheriff (court) ou non ?

Bonjour à tous.
Voilà, j'envisage l'achat d'un révolver PN et après réflexion, je me demande si les révolvers courts genre Sheriff ne sont pas plus difficiles à charger que les révolvers de longueur normale.
Comme ils sont courts le levier qui sert à pousser la balle dans le barillet est vraiment petit... Bref comment faîtes-vous les chargements dans ce cas là, et que me conseillez-vous ?

Je trouve que l'effort à produire n'est pas aussi élevé que ça sinon on peut utiliser une rallonge constituée par exemple d'un petit tube en plastique que l'on enfile sur le levier, attention on démultiplie l'effort la longueur de ce tube doit être raisonnable.

Merci Sur les photos le refouloir semble ne faire que 2 ou 3 cm...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je me demandais justement cela, car les modèles courts m'attirent un peu plus, bien qu'on dise souvent que plus c'est long... plus c'est précis (en théorie) Et le levier refouloir est plus confortable.

l'equilibre en main est mieux avec un 5 pouces et aux tir ,ils sont precis ,si c'est le modele qui te plait ,faut pas hesiter

Attention de ne pas forcer sur les refouloirs c'est quand méme fragile (la vis )

cloholdo a écrit:

Merci ... bien qu'on dise souvent que plus c'est long... plus c'est précis (en théorie)

Plus c'est long et plus la ligne de visée est longue ce qui aide à faire des tirs précis par contre, entre 2 canons de même diamètres extérieurs, 5" et 6" par exemple, le 5" sera plus précis car il vibrera moins et en plus l’équilibre en main est bien meilleur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

WoW! Voilà qui est enthousiasmant. Merci pour vos réponses
Merci aussi pour le lien vers l'intéressant article de la FFTir
Si la vis tenant le refouloir est fragile, y a t-il moyen d'en mettre une plus grosse pour qu'elle tienne mieux. Ou faut-il mieux utiliser un appareil pour charger le barillet à part ?

A propos, dit-on "bariyé" ou "barilet" (question de prononciation) ?

Barillet se prononce bariyé

Pour la vis je pence pes quelle ce change il y a le filtage???
pour Barillet c'es comme ça que sa ce pronoce
bonne jounée les Cowboy

Si tu prends un remington tu pourras utiliser une presse de rechargement pour le barillet démonté ...
C'est ce que je fais depuis toujours avec les miens ! (R&s, ROA, Rem)

Humm oui le Remington a l'avantage de pouvoir changer de "bariyé" en un clin d’œil !
C'était mon premier rêve avant d'acheter le Hawken Woodsman.
Je l'aime moins en version courte (aussi plus chère) qu'en version canon normal... J'y réfléchis, merci

Sinon une petite question : quelle est la différence entre un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] cal 36 et un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] cal 36 ?
A part le canon qui est rond pour le premier et octogonal pour le second (qui est un peu moins cher), est-ce que ça change la précision au tir ?
La différence de prix (212 au lieu de 192 chez beckchasse) me laisse perplexe !

Un canon octogonal ne serait pas plus rigide ? ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])

Disons que pour un look à peine différent, je préfèrerais le plus fiable.

Salut Cloholdo !

En ce qui me concerne = rien ne vaut la presse @ ou de rechargement ; et ce pour toutes les longueurs de Barrel !
Ceci n'étant bien-entendu que mon avis perso. ; mais tu peux demander l'avis de notre @mi Lucas qui l'essaya ce jour .

Parfois les canons " courts " t'els les Sub-noses préfèrent les presses au maillet :

Le canon octo. est certes plus " fourni " ; mais le canon rond n'a rien à lui envier ; c'est juste une question d'Economie de matière ! les deux sont tout-au moins aussi résistants ; ces armes furent en leur temps créées pour des " Missions " ou des " Utilisations Militaires " et canon rond ou octo. elles donnèrent ( hélas ) de bons résultats .

Salut,

Citation :

Sinon une petite question : quelle est la différence entre un 1860 sheriff cal 36 et un 1851 navy yank sheriff cal 36 ?

Et bien en fait, il y a de grandes différences. Tout d'abord le 1860 n'existe qu'en cal .44 et il faut donc chercher le modele 1861 pour avoir le revolver en cal.36
De ce fait, on peut comparer le 1861 au 1851.
Très honnêtement, entre 2 cal.36 comme ceux là, je ne sais pas trop pour la question de la précision, qui doit être la même je présume. Il y aurait plus à dire sur l'esthetique, sur le barillet, le guidon.
Pour la longueur du canon, en effet, cela peut influer le résultat, qui serait certainement meilleur avec un canon long.

S'il fallait faire une comparaison entre le 1860 et le 1851, vu qu'il ne s'agit plus du même calibre, on pourrait parler de puissance de feu accrue, de confort (ou son contraire) à l'utilisation, robustesse de la carcasse acier, du coût par rapport au 1851, de la précision également en fonction de la longueur de canon.

Seb

grey-owl a écrit:

Salut Cloholdo !

En ce qui me concerne = rien ne vaut la presse @ ou de rechargement ; et ce pour toutes les longueurs de Barrel !
Ceci n'étant bien-entendu que mon avis perso. ; mais tu peux demander l'avis de notre @mi Lucas qui l'essaya ce jour .

la presse est tres pratique sur un pas de tir

Bonjour Grey-Owl Content de voir que tu es toujours présent !
Merci pour ton avis. Je pense que l'utilisation d'une presse doit être plus confortable. En tout cas plus avec les Remington 1858 plus rapide à extraire le barillet...

Merci Seb, j'ai été induit en erreur par mon manque de connaissance historique et par le site de Beckchasse qui parle bien d'un 1860 Sheriff en cal .36, une erreur d'attention sans doute.
Je voulais bien évidement comparer les 2 armes dans le même calibre.
Les différences de "morphologie" de ces 2 types d'arme peuvent effectivement donner une préférence pour l'une plutôt que pour l'autre. Et il est vrai qu'avec de si courtes longueurs de canon, la rigidité d'un canon de section ronde ou octogonale ne doit pas rentrer en jeu pour la précision des tirs.
Je n'avais pas remarqué la différence de guidon, mais celle du dégagement au niveau où le refouloir doit appuyer sur la balle. Le 1851 n'en a pas (de dégagement permettant à une balle pas trop enfoncée dans le barillet de passer sous le refouloir) alors que le 1861 oui.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce dégagement doit aider au chargement avec le refouloir.

Merci Lucas, mais pourquoi sur un pas de tir ? Ailleurs non ?

Salut Cloholdo !

Moins présent ( beaucoup de boulot au TNT , mais la saison se termine ) mais toujours là !

Pour l'utilisation de la presse de chargement , il te faut au minimum une tablette pour la poser et t'en servir ! mais rien ne gène pour l'utilisation extérieure , te suffit juste de trouver une souche pour y poser la presse .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les barillets des Colts , une fois la clavette retravaillée à la lime " bijou " ça ne prend pas plus de temps que sur un Rémington pour le démontage ; toutes mes clavettes s'enlèvent facilement à main nue .

Le dégagement du 1861 est usiné pour faciliter le chargement en balles ogivales

@u plaisir sur le Forum .

G.O.

Grey-Owl Je crois savoir que tu possèdes un révolver à carcasse ouverte et en laiton. L'attrait du prix de ce genre de révolver m'attire, car je ne roule pas sur l'or. Cependant la "dureté" relative du laiton me fait hésiter. De plus j'ai lu par ailleurs que même l'acier de chez Pietta serait plus mou que celui de chez Uberti. Bref, es-tu content du tien, et tires-tu avec assez souvent et à pleine charge ?

Merci pour tes conseils

Question balles je n'y connais rien, à priori je me contente de la balle ronde. Mais que gagnerais-je avec des balles ogivales ?

Je suis un peu déçu par mon fusil Ardesa Hawken Woodsman, car je rate la cible très souvent à 25 mètres alors qu'avec ma carabine à air comprimé, je touche le centre et proche très souvent. A 50 mètres les choses empirent et là encore la carabine à air me permet d'être content de moi. Je tire à 20 grains, sans calepin, balle rondes de .454
Est-ce que des balles ogivales donneraient mieux ?
je pense que la visée buckhorn n'est pas terrible. J'envisage l'achat d'un dioptre...

Salut Cloholdo !

Effectivement je possède un Colt 1851 , donc à carcasse ouverte et bati en laiton et en plus c'est un calibre .44 " à canon court . Il est certes de fab. ancienne mais je n'ai jamais eu le moindre soucis avec . Les problèmes rencontrés avec les modèles à bati laiton sont surtout avec des modèles de type " Texas " et en .44 " . Sur mes calibres .36 " batis laiton je n'ai jamais eu de problème .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ce qui est la solidité des aciers utilisés autant chez Pietta que chez Uberti ; vu leurs destinations ; je ne pense pas un seul instant qu'ils en aient le choix : Sécurité oblige et Banc d' essai avec un cahier des Charges Identiques .
Je me permet de te souligner que ma préférence va chez Pietta plutot que chez Uberti , pour la qualité à nos jours ; mais ceci n'est bien-entendu que mon avis personnel .



Pour ce qui est de tes tirs à 25 m. ; obligatoirement ça vient de ton Hawken ou de tes chargements ; 20 grains ça me semble un peu léger ! tu devrais essayer avec une charge à 30 grains minimum et de la balle conique ou de la balle Minié si nécessaire et utiliser des calepins si ça ne s'arrange pas . L'idée du dioptre est bonne mais il te faudre penser au guidon qui va avec .
Je ne suis pas trop Carabinier en Black-Powder ; mais c'est ce que je ferais comme essais avec ton Rifle si il m'appartenait .
Jettes un coup d'oeil sur les divers post du Forum dans la rubrique : Rechargements ; tu devrais y trouver ton " bonheur " .et surtout fais des essais jusqu'à ta satisfaction en résultats .

Bonne chance pour la suite .

Cordialement .
G.O.

Merci voila qui me rassure

Pour ce qui est de 20 grains, c'est sur les conseils de Gégé (et de mes oreilles) qui tire à 50 mètres avec ça sans problème apparemment

J'ai trouvé quelques lien concernant les balles miniés :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et à ogive (un peu étrange pour moi) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Une vidéo :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut,
Je reviens un instant sur les photos de la page 1, où tu montre les dégagements. Je ne sais pas qui fabrique le 1851 en question (peut être pietta) mais généralement les 1851 possede une echancrure pour facilité l passage du plomb, voire de la balle conique. Selon les fabricants, cette échancrure est plus ou moins prononcée.
Seb

Salut Seb
Effectivement c'est d'un Pietta dont il s'agit (du moins dans le site, la photo n'est peut-être pas sûre), j'ai pris des copies d'écrans sur le site de beckchasse, ne possédant pas moi-même de révolver poudre noire.
Merci du renseignement. Les photos sur les sites de vente ne sont pas toujours très bonnes. D'où ma question.

Actuellement mon choix se porterait sur le Pietta 1851 Navy Yank London en calibre .36
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le canon est de longueur normale.
Ou alors d'un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
Voir même mieux, d'un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à 239 €

J'ai juste un peu peur que les révolvers PN soient un peu arrosoir (manquent de précision)

Re Cloholdo,
Pour la précison des cap'nball à 25-45 m, y a pas de soucis, même pour un calibre.36
Ensuite, il est vrai que d'une production à l'autre, parfois y'a des surprises... Mais en général ça n'arrose pas. Et il suffit de voir la rubrique des "cartons" ici (ou sur d'autre forum) pour s'en rendre compte. Même si beaucoup de tireurs utilisent du .44
En regardant le lien que tu laisses et qui renvoi sur le London de chez Pietta, je remarque qu'il n'est pas en .36 comme il est cité sur la fiche technique mais en .44 Il suffit de voir l'épaulement du barillet pour s'en rendre compte, et, en agrandissant la photo, c'est écrit "cal 44"
A mon humble avis, je ne te conseillerais pas l'un des 3 que tu as choisis : Soit tu restes sur de la carcasse laiton en cal.36, et le mieux c'est encore de s'orienter vers le classique 1851 navy (leech & rigdon en réalité), ou le Griswold &Guninson qui sont des copies de fabrications sudiste du celèbre Colt navy. Ou mieux de choisir une réplique en carcasse acier (toujours en.36) donc, le Colt navy 1851. Mais c'est un peu plus cher.
Si tu passes avec le .44, beaucoup de pratiquants pensent que la carcasse acier est à proscrire, car elle n'offre pas assez de résistance dans le temps sur cette charge. Mais, je te dirais, pourquoi pas. Le truc, c'est qu'un navy, c'est en.36 et pas en .44 ou alors passes en carcasse acier, mais encore une fois c'est plus cher. Dans ce cas ce sera le 1860 Army le plus souvent.
Mais c'est à toi de voir ce que tu désires, en fonction de l'utilité et du budget, le fait d'avoir une réplique qui n'est pas historique etc...
En parcourant le sujet depuis le début, je ne sais pas bien encore si ton choix est fait.
Remington (au moins là le problème est réglé)
Colt (en vient d'en parler)
canon court ou canon standard

Amicalemement,

Seb

Halala, Seb Merci pour toutes ces précisions. C'est super !

Je n'ai pas encore arrêté mon choix, j'ai aussi envie d'équiper mon Hawken d'une visée par dioptre, de prendre une balance Lee pour la poudre et les balles, et d'acheter un moule à balle.
Tout cela pour acquérir la précision que je n'arrive pas encore à avoir comme sur ma carabine à air comprimé.
C'est ce qui m'a "affolé" un peu sur la précision des armes PN.
C'est aussi la raison de mon "choix" pour un calibre 36 plutôt qu'un 44, car j'ai lu sur un forum des avis allant dans ce sens.

Sinon, j'ai plus intérêt il me semble, à prendre un 44 car en investissant dans un moule à balle pour le Hawken, j'aurais ainsi mes balles pour les 2 armes.
Tu sembles dire que le calibre .44 est plus précis. ça me trouble.
Dans ce cas, je vois le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à 226 € et le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à 215 € en canon standard...

re

Citation :

Tu sembles dire que le calibre .44 est plus précis. ça me trouble.

Non, en fait ce que je veux te faire remarquer c'est que beaucoup de tireurs utilisent le.44 pour le carton et c'est généralemement ce que l'on retrouve sur les compétitions ou les pas de tirs.
Mais, je te rassures, le .36 est précis bien entendu.
ça dépend un peu de ce que tu veux faire :
Par exemple pour faire du C.A.S où il suffit de pointer une cible de 40 cm à 10 mètres et de les tirer rapidement les une apres les autres, tu peux choisir un.36 car il n'y aura pas de recul par exemple, et c'est pareil si demain tu veux faire des duels avec des boites de soda (faning ou fast draw). Avec un .44 c'est plus compliqué, mais faisable bien sûr.
Si tu veux faire du score sur du carton à 25 m, les 2 calibres sont bons.
Comme tu as la possibilité de pouvoir avoir des projectiles de même calibre pour ton fusil et ton revolver, c'est une bonne option de prendre le .44
Le 1860 est génial, et présente les avantages caractéristiques que je t'ai cité précedemment. On peu rajouter que la visée (le guidon) sur ce modele est bien plus confortable que la boule sur un 1851, mais on s'habitue vite à cette boule apres tout.
Mais le 1860 sheriff est en canon court, je n'en ai pas, mais la precison ne sera peut être pas la même qu'avec le canon standard. Il faudrait l'avis de tireurs qui utilisent le canon court pour savoir. Manifestement tu as l'air attiré par les canons courts. Personnellement, j'opterais pour le classique 1860 canon standard, barillet pas fluté !
le Remington à 215 € semble correct, avec son canon long (8"), semblable me semble t il au 1860.
A toi de voir

Seb

Bon en fait, d'après ce que tu en dis, le calibre 36 semble mieux !
Moins de recul, plus économique, projectile plus léger, plus petit donc plus perforant (J'ai lu je ne sais plus où que des gilets pare-balle qui stoppent du gros calibre sont perforés par du 22LR).

Merci encore pour ces précisions, je ne connaissais pas les termes de "fanning", "fast draw", "slapping" et "CAS", c'est effectivement ce qui m'attire en plus du tir conventionnel.

Sur ce forum, certains ont présenté des cartons réalisés avec des armes à canon court. C'est ce qui m'a convaincu de leurs précision. Et elles semblent donner un meilleur équilibre en main.

Je vais laisser toutes ces idées décanter en moi pendant quelques temps et je verrais bien. Merci encore