En .36 préférez-vous le 1851 ou le 1862 ?

cloholdo a écrit:

Bon, je crois que je vais aller vers la valeur sûre, et prendre le classique 1851
Merci pour vos avis importants.

Peut être que le canon de 5" est aussi précis, mais si la visée est moins aisée... et comme je ne suis pas une foudre de guerre...

KicKingBear : Tu es notre Bob Munden   


200 yards fait environ 180 mètres.

Je comprends ce que tu veux dire, Richard 78, Je crois que c'est ce même Colt que se garde Martien parmi tous ceux qu'il a revendu de sa collection.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Image trouvée sur un autre forum, je ne me souviens plus lequel...

@ Pétroleuse : Si je crois bien que les modèles courts ont existé avant le Peace Maker. Comme le petit Remington 5 coups en .31 par exemple.

Bat ?
As-tu acheté récemment un PN chez Dixie ?   
Pas de problème avec les douanes ?
Comment se passe le passage aux "frontières" ?

Mon Uberti 1862 correspond en fait au 3è (le modèle "Colt" avec le canon aussi long... peut-être parce que c'es une arme vielle de plus de 35 ans..??!
Pour moi la bidouille Pietta nommée "1862" n'est pas une arme historique... le seul étant le modèle Uberti...
Mais bon, chacun ses goûts, comme disait ma grand-mère...

D'autre part je ne pense pas que les revolvers à capsules, comme les nôtres soient fait pour tirer du "fastdrow", je pense que non seulement on risque fort de les abimer, mais qu'en plus ce ne soit dangereux... (avec les amorces qui se coincent dans le mécanisme, entre autre...)

Bonsoir Woodsman, et tous mes meilleurs vœux   

Tu as raison, le Pietta 1862 n'est pas historique, je commence à abandonner l'idée de le prendre.
Je ne compte pas faire du Fast Draw non plus, j'ai surtout envie d'un Colt précis en .36
Les Uberti me plaisent de plus en plus, je pourrais faire le pas de dépenser plus pour une repro de chez cette marque, en passant par Dixie.

Je me demande quel est le pas de rayure des Uberti   
Si c'est mieux que le 1-30" des Pietta, je risque d'être conquis

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pas vu le renseignement  

Le 1862 Police .36 Caliber existe en canon de 6 1/2" et en 5 1/2" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apparemment c'est pareil que Pietta :

Citation :

Uberti 1851 Navy - rifling .010 inch deep, twist of 1:32 inches.
Pietta 1851 Navy - rifling .006 inch deep, twist of 1:32 inches.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le mien (de 1862, ça doit être le 6 1/2..)
Tu as quelque chose contre le pas à 1 32..??
Avec le 1 30 de mon 1851 Pietta j'arrive à de bons tirs même avec des ogives...
Maintenant si tu veux faire précis, il n'y a pour moi que le Remington en 44 (j'ai un Uberti de 2004 qui va très bien), mais, encore là, les coûts et les douleurs...

woodsman a écrit:

Le mien (de 1862, ça doit être le 6 1/2..)
Tu as quelque chose contre le pas à 1 32..??
Avec le 1 30 de mon 1851 Pietta j'arrive à de bons tirs même avec des ogives...
Maintenant si tu veux faire précis, il n'y a pour moi que le Remington en 44...

Tu en es content de ton 1862 ?
Comment le sens-tu par rapport à un autre de même calibre mais canon de 7" 1/2 ?

Quand au pas de rayure, je n'ai rien contre, juste que j'espérais mieux, comme sur les pistolets Ardesa par exemple qui ont un pas de 1-16".
Vu les prix Uberti par rapport à Pietta...

Le Remington en .44, comme je le dis dans mon premier post, j'en dispose d'un, celui de mon grand fiston. Il me le laisse à disposition et ne tire que quand il vient à la maison.
Le Remington en .36 serait-il moins précis ?

Revenons aux Colt en .36
J'ai vu que Pietta a sorti un 1861 navy justement :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est un peu moins beau que le Uberti
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A mon avis, le mien à moi, le pas de 1/30 est un bon compromis pour un révolver de Cal.36 tirant à l'origine de la balle ronde et ogivale, son coefficient de stabilité est loin d'être ridicule avec un 3,59 en ronde ou ogivale (stabilité mineure entre 1 et 1,3 et bonne stabilité entre 1,4 et plus (no limit)).
 
Les pas plus courts se rencontrent plus sur des armes modernes ou des armes un peu spéciales comme Pedersoli avec un pas de 1/18.
Pour les Uberti je n'ai pas de données en ce qui concerne les pas de rayures on dirait qu'ils ne veulent rien dire) mais je ne crois pas que tu aies de pas beaucoup plus long ou réellement plus courts (un 45ACP doit être pas loin de 1/20 à 1/16 en barreau rayé brut mais je ne l'ai pas en tête).

Mes trois Remington (de marque différentes) sont dans la moyenne en Cal.36 (Euroarms) et 44 (Pietta et Artax) avec des pas de 1/30 et 1/20 mais mon pistolet en Cal.44 a un pas de 1/16 (Jukar comme toi)...

Je crois que je ne vais pas m’embêter et prendre un 1851 Pietta en .36
Un retour aux sources avec mon premier révolver :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais je prendrai celui au pontet rond classique.

Sinon mis à part que ce n'est pas historique, que pensez vous du 1851 en .44 question précision ?
Parce que j'en ai trouvé un à 175 €

Ici une vidéo du Uberti évoqué un peu plus haut... des problèmes avec les amorces...

Citation :

Sinon mis à part que ce n'est pas historique, que pensez vous du 1851 en .44 question précision ?

En fait il est très difficile de répondre à cette question, si il est comme l'Army 60 ce sera une excellente arme (moins qu'un R&S ou un Remington mais excellente tt de même) techniquement et théoriquement il est aussi précis que les autres du fait de l'utilisation de la même munition et étant issu des mêmes barreaux (si il est issu des mêmes machines), ce qui va déterminer en grande partie la précision de cette arme va être la longueur de la ligne de visée (la qualité de l'ajustement du chien et son Vé): on voit moins facilement un écart de 3/10mm sur un canon court que sur un canon long mais à 25m ça doit faire grosso modo entre 6 et 10cm.

Mis à par ça si on met l'arme sur une Ransom je ne suis pas certain que le groupement lui aussi soit le même qu'avec un canon long issu du même barreau et la même charge charge, mais à canon et munition égale il doit être aussi bon.

Le seul Colt que j'aime vraiment est l'Amy 60: il est beau et redoutablement précis....... mais surtout beau.

Les armes courtes sont en fait réalisées pour les "combats rapprochés" (arme de la dernière chance) et les armes longues pour la précision plus lointaine au combat (nos armes sont d'abord des armes de combat et accessoirement de tir, en tt cas elles le sont devenues), de plus dans un canon long on utilise généralement tout le potentiel de la poudre avec un peu moins d'effets tels que la nutation due aux gaz plus rapides que la balle qui devancent celle-ci, l’accélèrent encore après sa sortie et perturbent sa stabilité: la poudre noire n'a pas le temps de se détendre dans un canon trop court et elle brûle dehors et continue à générer des gaz chauds d'imbrûlés perturbants. De plus, comme la poudre brûle dehors la balle n'a pas une bonne trajectoire...

Maintenant ça ce sont des réflexions personnelles que je te donne, il n'y a rien de scientifique, juste des remarques...

PS: """ici une vidéo du Uberti évoqué un peu plus haut... des problèmes avec les amorces...""". C'est commun à tous les Colt en ce sens que les amorces tombent derrière le bouclier quand elles éclatent et tombent dans la mécanique...

"""Mais je prendrai celui au pontet rond classique.""" dommage....

Merci Oglala pour tes réflexions.
Je crois que je vais tout de même laisser tomber le 1851 en .44, le calibre .36 m'attire et est historique. ça compte aussi.
Le .36 me semble mieux pour économiser la poudre, les balles, car avec 6 coups, ça file vite au bout du compte

Pour le .44, c'est l'ami Slye qui le vendait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il vient de me répondre qu'il est vendu, donc l'annonce est terminée.

J'ai eu le 1860 Army en version Sheriff, je l'avais bien aimé... si j'arrêtais de revendre mes armes...  

Le 1851 en .36


Le 1851 en .44


Quand on regarde les vidéos, on ne comprend pas vraiment si c'est relativement précis ou très précis. Ni si le calibre y change quelque chose...

Whaou...!! il est absolument magnifique... (je crois que je vais craquer, je n'en ai jamais eu de comme ça...!)
Le look du 1860 (le "prince" de tout les Colt et pour moi le plus beau de tous les revolvers PN) mais en 36, c'est la première fois que Pietta fait ce modèle en plus avec le barillet fluté...
Mon dernier était le 1851 Pietta (pontet et tour de crosse argenté) j'en suis ravi, non seulement il est très bien fini, mais il est aussi très précis pour un (Colt: carcasse ouverte..) Je l'avais acheté quand j'avais revendu mon Uberti 45 Lc (marre des armes à "déclaration" et des cartouches métalliques..)
Pour ce qui est du 62, il est spécial car très petit (pas évident la prise en main d'une assez petite crosse...) les quelques barillets tirés avec ont été assez nul (mais bon, le tireur n'est pas terrible non plus) peut-être aussi qu'il me faudrait insister pour essayer d'en tirer quelque chose et aussi modifier "l’éjection" des amorces qui n’arrêtaient pas de se coincer dans le mécanisme...
C'est surtout que je le trouvait (et le trouve toujours) très beau, très élégant, très classe... Ceci dit, je trouve ce 61 Navy très beau et trés classe aussi, il est magnifique...    

Bonjours,

Perso j'ai un 1851 Coltman (Pietta) des années 80 en cal 36, qui a tendance à tirer trop haut, à 25m...
sinon j'aime beaucoup cette arme, agréable à manipuler, on a la crosse bien en main (et j'ai des grande mains ! ) c'est le seul Colt que j'ai mais je l'aime bien !   

Tu parles de ce Colt, Woodsman ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai retouché l'éclairage de la photo, et l'on peut voir que le barillet n'est pas flûté malheureusement. Ce sont des reflets qui donnent cette impression.
Et il n'est pas disponible :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je pose la question et s'ils me répondent, je ferais part de ce qu'il en est ici...

Ce pourrait être celui ci sur le siite Pietta :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou encore :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et celui là ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

hello
les avis divergent c'est normal . tout le monde n'a pas la même gestuelle lors du tir ,n'a pas la même adaptation a telle ou telle arme et n'a pas le même gout alors ça va être dur de choisir selon les avis !!!!!!      
comme le dit Edouard ,écoutes donc ton palpitant et fais toi plaisir . au pire si l'arme ne te convient pas ,tu pourras toujours la revendre .
je n'ai qu'une seule repros dans mes armes a poudre noire . c'est un 1851 en calibre 36 de chez euroarms de 1971 (charge 0,9 gr de PNC sans semoule ). je tire a une seule main a dix mètres et je n'en changerais pour rien au monde sauf peut être un véritable colt d'époque, ce n'est pas le même prix mais si j'ai l'occasion d'en intercepter un (on peut toujours rêver) .
bien amicalement
cro

"Tu parles de ce Colt, Woodsman ?"
Oui, je parlais bien du 1861 Pietta fluté...
Pour ce qui est du "51" en 44, je suis contre, j'en ai eu un que j'ai vite revendu, pour moi c'est une vrai merde, d'abord il n'est pas conçu pour du 44 à l'origine (de plus invention de Pietta qui n'a jamais existé..!), ce qui fait qu'il a un moins bon fonctionnement qu'un 1860, en plus la tige de chargement, plus étroite puisque conçu pour du 36, abîme plus les boulets, ce qui doit jouer sur les résultats en cible (perso je ne suis arrivé à rien en cible avec..), c'est un ensemble qui finalement m'ont vite fait détester cette arme...!!

Merci Cro
C'est sûr ce que tu dis, et beaucoup tirent pour se faire plaisir, donc n'ont pas une idée précise de la précision justement. Et on a pas les mêmes yeux non plus...
Mais de mon coté, le palpitant, comme dit Edouard, penchait plus fortement pour le 1862 canon de 5" 1/2 en .36
Sauf que ce canon court me laissait un goût d'incertitude sur la précision et comme l'arme est plus chère que le 1851 classique... Voilà, maintenant le palpitant palpite pour le 1851 en .36 canon de 7,5"

Au vu des vidéos Youtube de duelist1954, je doutais de ton affirmation, Woodsman, sur le 1851 en .44, bien qu'elle semble logique
Pourtant Mike Beliveau (duelist1954) dit que ce révolver en .44 est très populaire aux USA.
Mais de toute façon je prendrai un .36 pour les raisons que j'ai évoquées plus haut

En tout cas, merci à tous pour vos avis

hello chlohodo
ce n'est pas parce que je ne tire pas en club que je n'ai pas idée de ce qu'est la précision   quelle soit au tir ou en mécanique ......
le tir a deux mains n'est pas spécialement historique et les soit disantes bonnes habitudes des pas de tirs ne sont pas toutes si bonne que cela au point même que ça en devient du cinéma bien ennuyeux  . ce n'est pas l'arme qui n'est pas précise mais l'homme qui ne sait pas l'utiliser .alors tu sais ,les avis des uns et des autres ça vaut ce que ça vaut .je n'apprécie pas les Remington a mon gout personnel mais ce n'est pas pour cela que je me permettrais de penser qu'ils sont mauvais au tir . seulement ,je faisais moins bien avec le rem qu'avec le colt.et tout simplement je trouve le colt très beau et très bien conçu alors que d'autres préfèrent les luger ou les colt 1911 . tout les gouts sont dans la nature .  
pour ce qui est des canons courts c'est aussi une histoire de gout jusqu' a dix mètres .au delà vaut mieux un canon un peu plus long surtout avec la poudre noire  .quand aux snubnoses ,c'est une aberration moderne pour l'utilisation a la poudre noire mais ce n'est que mon avis  .
bien amicalement
cro

Cromagnon, je comprends ton point de vue : personnellement je tire peu, c'est ce qui fait que je pense que certains, comme moi, ne connaissent pas vraiment le potentiel de précision de leurs armes, par manque d'entrainement.
Je me base sur ce forum, assez souvent sur les essais de Flibuste, pour connaitre le potentiel de précision d'une arme, en sachant que moi je ferai moins bien

Pour ce qui est du Remington je te rejoins aussi, sans savoir pourquoi, je n'arrive pas à aimer son aspect. Je n'en ai jamais acheté et ne rêve pas de le faire. Si j'en dispose d'un, un Target en .44, c'est à cause de mon grand fiston qui trouvait le modèle plus proche d'un moderne...

C'est marrant, ça que les gosses préfèrent les armes modernes (pareil avec les miens.. bien que je fasse tout ce que je peux pour leur inculquer l'amour des vieux PN...)
Voici une photo avec Trois Colt pour ce faire une idée des "tailles" des modèles: le 1860 (Uberti) en 44, le 1851 (Pietta) en 36 et le pocket (Uberti) 5 coups en 36 aussi...
Pardonnez le "décor" à fleurs...!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les jeunes, c'est qu'ils n'ont pas grandi avec la vague des westerns spaghetti. C'est plutôt des polars modernes avec Bruce Willis comme "Die Hard" et autre films d'actions où le Old West semble loin dans un passé poussiéreux



Je le trouve très chouette ton Pocket Uberti
Quelle est la longueur de son canon ? Il n'a pas l'air bien plus court celui des 2 autres !
Merci pour la photo, on ne se lasse jamais de les voir et revoir sous différents éclairages

Bonsoir,

Citation :

Pour les jeunes, c'est qu'ils n'ont pas grandi avec la vague des westerns spaghetti. C'est plutôt des polars modernes avec Bruce Willis comme "Die Hard" et autre films d'actions où le Old West semble loin dans un passé poussiéreux   

Ben faut les comprendre....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par rapport à Clint Easwood.......  

Ou John Wayne...

Longueur du canon du pocket: 16,5 cm Du 1851: 19 cm Du 1860: 20,2 cm....  

Merci, il était difficile d'en juger sur la photo...

Hello Cloholdo.

Arf, je me laisserai bien tenter par le 1851 en Uberti, et après le 1862 en Uberti aussi...avec le 51 t'auras 5 coups chambrés sur 6 avec le 62, 4 sur 5 (règlement oblige). Perso mon prochain achat sera un 51 Uberti.
Le Graal serait un Roger & Spencer mais les prix sont indécents.