quelle velocites pour un snubnoose 1860?

Voila, j ai vu toute les mesures de terminatorfr , mais malheureusement aucune n a ete faite avec un canon de 3 pouces comme celui du thunderer snubnoose je serai curieux de connaitre sa velocité, alors si jamais des possesseurs de snubnoose ont eu l occas de le passer au chrony, avec differents chargements et differentes poudres ca serai le top! merci d avance

Je ne puis te répondre avec précision car à vrai dire, nous ne sommes pas trop amateurs de snubnose, donc nous n'en possédons pas. Par contre, Nous avions effectué des mesures avec balle ronde dans le remington new army en 8" et en 5.5" type sherif. Nous avons donc des mesures en rapport avec la différence de la longueur des canons. En partant du fait qu'on ait mesuré si je me souviens bien, 620 Joules pour le 8" et 560 Joules pour le 5.5". Ca donne respectivement 77.5 Joules par pouce pour le 8" et 102 Joules par pouce pour le 5.5", comme il y a une différence de 2.5" entre les deux, la même qu'entre le 5.5" et le 3" alors par proportionalité, on a (102-77.5)=24.5 24.5+102=126.5
On devrait obtenir environ 126.5 Joules par pouce de canon.

(Tous ces calculs de joule par pouce sont nécessaires car il est bien clair qu'en doublant la longueur du canon, nous ne doublons pas la puissance, pas vrai?)
Il ne s'agit que de calculer pour avoir une idée, le système de joule par pouce est à mon sens ce qui se rapproche le mieux.

126.5 Joules par pouce. C'est un snubnose 3" donc 3x126.5= 380 Joules environ. Soit pour une balle ronde, 290 m/s pour la poudre suisse N°1. En tenant compte du fait qu'elle soit 1.7 fois plus puissante que la PNF2, la PNF2 doit donner aux alentours de 220 Joules soit environ 220 m/s.

Et voilà, je dois donc dire que 290 m/s, ça me laisse déjà sur le c.l ...

terminatorfr a écrit:

Je ne puis te répondre avec précision car à vrai dire, nous ne sommes pas trop amateurs de snubnose, donc nous n'en possédons pas. Par contre, Nous avions effectué des mesures avec balle ronde dans le remington new army en 8" et en 5.5" type sherif. Nous avons donc des mesures en rapport avec la différence de la longueur des canons. En partant du fait qu'on ait mesuré si je me souviens bien, 620 Joules pour le 8" et 560 Joules pour le 5.5". Ca donne respectivement 77.5 Joules par pouce pour le 8" et 102 Joules par pouce pour le 5.5", comme il y a une différence de 2.5" entre les deux, la même qu'entre le 5.5" et le 3" alors par proportionalité, on a (102-77.5)=24.5 24.5+102=126.5
On devrait obtenir environ 126.5 Joules par pouce de canon.

(Tous ces calculs de joule par pouce sont nécessaires car il est bien clair qu'en doublant la longueur du canon, nous ne doublons pas la puissance, pas vrai?)
Il ne s'agit que de calculer pour avoir une idée, le système de joule par pouce est à mon sens ce qui se rapproche le mieux.

126.5 Joules par pouce. C'est un snubnose 3" donc 3x126.5= 380 Joules environ. Soit pour une balle ronde, 290 m/s pour la poudre suisse N°1. En tenant compte du fait qu'elle soit 1.7 fois plus puissante que la PNF2, la PNF2 doit donner aux alentours de 220 Joules soit environ 220 m/s.

Et voilà, je dois donc dire que 290 m/s, ça me laisse déjà sur le c.l ...

alors deja ,merci de ta rapide reponse, j ai pu voir en survolant tout les post du forum qu au niveau des formules tu es incollables, et desolé mais j arrive pas enlevé ton message du mien.jsuis pas pro en informatique c est clair
seulement il faut compter que le snubnoose sherrif thunderer 44 que j ai est a carcasse ouverte; que la capacité de poudre maxi est inferieure a un 1858 remington,j y mets deux grammes et demi maxi sinon la balle ronde passe pas meme en refoulant avec un canon de 1851 en forcant comme un ane, mais bon je suis d accord avec ton pronostics des 220 m/s (pnf2 +ronde 454 avec la balle a fleur du barillet,bien sur car c est le max en chargement
sinon la balle depasse. pour la suisse un de tes message deconseillait fort de depasser le gramme et demi de suisse n1 dans mon revolver n est ce pas? merci d avance et au fait ,quand je vois les impacts de sortie que je fait sur des planches de bois tres solides a 10 m je me disais bien que la velocites pouvait pas etre aussi diminué par le canon de 3 pouces

C'est vrai que le barillet du 1860 est légèrement moins volumineux que celui du 1858. Il est environ 2.5mm plus court dans les chambres. Soit environ 12.5% de poudre en moins (en enlevant le volume occupé par la balle). Ca représente dans les 5 grains de différence. J'ai toujours pour habitude de dire que ces deux modèles peuvent contenir jusqu'à 40 grains. En réalité le 1858 peut en prendre légèrement plus genre 43 (que je n'utilise jamais, je reste à 40, j'aime les pas de 5 en 5 ). De ce fait le 1860 a une capacité d'environ 38 grains dans ce cas. (Pas très éloigné des 40 que j'utilise dans l'autre).

Après, pour la question de la poudre suisse, je suis d'accord, c'est tout un débat. Celle qui s'approche le plus de la PNF2 c'est la poudre suisse N°2, dans ce cas pas d'augmentation importante de puissance.
Par contre pour rester dans les "règles de l'art", c'est à dire puissance maximale pour laquelle les armes étaient conçues à l'époque, il ne faudrait pas dépasser les 1.5 grammes de Suisse N°1, effectivement...