Calibre 36 ou 44?

Bonjour,
Toujours à la recherche du modèle qui va me convenir, je me heurte maintenant au choix du calibre.
Pour un débutant en poudre noire, vaut-il mieux commencer par un calibre plus doux comme le 36?
Merci à vous.
Seb(ousky)

salut sebousky

Pour le calibre je te conseille le 44  pour 2 raisons deja l'arme sera moins lourde pour le 44 moins de métal et tu trouveras plus facilement le matos qui va bien
Plus tard si la pn te convient toujours tu pourras te faire plaisir avec un 36

Amicalement francois
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Comme je le dis toujours: le calibre .36" est un excellent calibre mais à réserver aux tireurs confirmés ou ayant déjà une certaine expérience de la poudre noire. Contrairement au .44" la moindre faute se paie cash, il est beaucoup plus délicat à mettre au point et aussi plus sensible (balle de seulement ~5g et vitesse initiale tout aussi importante)...

Quand on le maitrise bien un calibre .36 qui mange la même quantité de poudre qu'un .44" dans la plupart des cas permet de bien s'amuser tout en restant moins fiable au niveau de la précision (dans les marques courantes et principalement Pietta et Uberti)....

Si tu débutes vraiment et si cela doit être ta seule arme ce n'est pas le meilleur choix...

Beaucoup de tireurs ayant débuté avec des calibres .36" se sont dégouté de la PN alors que si ils avaient fait l'inverse ils feraient bien joujou avec leur .36" maintenant: pour débuter de zéro en PN ce n'est pas le bon calibre (tu veux savoir comment je le sais ?   )...

Donc à première vue 44. C'est marrant j'aurais pensé l'inverse...
Seb(ousky)

sebousky a écrit:

Donc à première vue 44. C'est marrant j'aurais pensé l'inverse...
Seb(ousky)

Oui comme beaucoup de débutants plus petit calibre donc facile ! faut pas se fier aux apparences

un revolver PN en 44 n'est pas violent,meme le Walker chargé à 3.5-3.8g..

puissant,certes mais pas agressif!


meme un Patriot à 4g n'est pas violent!bandant,oui!!

hello
le calibre 36 n'est a mes yeux et a mon expérience pas plus dur et désagréable que le 44 mais oglala a bien dégrossi ce qui fait la différence .
après c'est un choix auquel on s'adapte ou qu'on peut aussi regretter .
dans les stands de tir tout le monde te conseillera a juste raison le remington calibre 44 pour sa précision et sa facilité d'entretient et d'utilisation ainsi que son rapport qualité prix . après si tu n'aime pas les sentiers battus ,tu peux effectivement choisir un calibre 36 pourquoi pas .j'ai eu trois remington dont deux en calibre 44 . je m'en suis débarrassé car la crosse ne convenait pas a ma prise en main et je n'en tirait rien de probant .j'ai une bonne quantité de revolvers historiques et je me met petit a petit au pistolet en calibre 45 . avec tout ce matériel je ne deviendrais jamais un excellent tireur mais le rang d'amateur me contente entièrement.
amicalement
cro

Bonsoir Sebousky,

Personnellement, j'ai commencé avec un calibre .36 par crainte du recul des plus gros calibres, mais j'avais déjà la connaissance des armes grâce à mon ancien métier, et une bonne technique dans leur maniement.

En fait le recul des gros calibres n'a vraiment rien de traumatisant, absolument rien à voir avec les armes PSF. Depuis, je suis passé au .44 et j'évolue en dimensions de calibres comme tu peux lire ci-dessous...!

Le prochain, sera-t'il un .69 (CHARLEVILLE 1777 AN IX) ou un .75 (BROWN BESS)...???

Amitiés, éric.

Bonsoir Eric,

HAAAAAAAAAAAAA.........

Le Mike lait avec un brown bess......

J'ai longtemps (trop longtemps ?) hésité entre le 1777 et le BB, l'âge venant ben cela s'est soldé par du tir solitaire à la Sharps .54" papier.....

Bonjour Hervé,

Comme quoi les grands esprits finissent par se rencontrer...!

Pour le Tryon moi aussi j'ai bien failli pencher vers le .54..., j'ai finis par choisir un compromis qui me permet de m'éclater au 50m et d'avoir la possibilité un jour peut-être de taquiner le 100m si ça se présente.

Pour ce qui est des 1777 et BB, ce sont deux monstres sacrés qui se sont opposés sur les champs de bataille, encore récemment avec les reconstitutions de Waterloo... Si un jour je devais franchir le pas pour évoluer en calibre, je pense que je me laisserais bien tenter par un silex dans le genre, mais ceci est une autre histoire!

Bonne journée, amitiés, éric.

44 ou 36...? hummm...ça dépendra aussi de ton coup de cœur...! si tu es vraiment accro du PN...ça n'aura pas d'importance... ! mais c'est vrai que le 44 est plus "tolérant" ...!

Bonjour,
Je vais aussi tenter une approche club dans mon coin, histoire de voir ce que racontent les tireurs à poudre noire si il y en a.
Et éventuellement faire un essai avec les différents calibres.
Ensuite question de coup de coeur et d’opportunité. Les soldes sont là peut-être que...
Seb(ousky)

De quelle région es-tu ?

Eric 51 a écrit:

Bonjour Hervé,

Comme quoi les grands esprits finissent par se rencontrer...!

Pour le Tryon moi aussi j'ai bien failli pencher vers le .54..., j'ai finis par choisir un compromis qui me permet de m'éclater au 50m et d'avoir la possibilité un jour peut-être de taquiner le 100m si ça se présente.

Pour ce qui est des 1777 et BB, ce sont deux monstres sacrés qui se sont opposés sur les champs de bataille, encore récemment avec les reconstitutions de Waterloo... Si un jour je devais franchir le pas pour évoluer en calibre, je pense que je me laisserais bien tenter par un silex dans le genre, mais ceci est une autre histoire!

Bonne journée, amitiés, éric.

J'ai choisi il y a longtemps...Brown Bess ! Une arme fantastique et beaucoup plus polyvalente que le 1777. Dans le style français j'aime bien le 1795 US, un clone du 1766 avec une crosse un peu plus sympa. Sinon il y a les fusils français antérieurs au 1763 mais il n'y a que des répliques indiennes pas très fiables. Dommage car ce sont des armes plus intéressantes que le 1777.

Eric 51 a écrit:

De quelle région es-tu ?

Bonsoir,
J'suis en Picardie dans le 02 là haut limite Nord...
Il semble y avoir trois clubs autour de chez moi dans un rayon de 30 kilomètres.
Seb(ousky)

Re moi,
Et au niveau des marques, quelle serait "la meilleure" en terme de qualité?
Je ne cherche pas la p'tite bête mais il est de notoriété publique que chaque fabriquant est forcement meilleur que la concurrence (la réciprocité s'applique).
Sachant que l'utilisateur final est plus a même de donner son avis, je vous sollicite.
Merci
Seb(ousky)

Soft Trigger a écrit:

.../...

J'ai choisi il y a longtemps...Brown Bess ! Une arme fantastique et beaucoup plus polyvalente que le 1777. Dans le style français j'aime bien le 1795 US, un clone du 1766 avec une crosse un peu plus sympa. Sinon il y a les fusils français antérieurs au 1763 mais il n'y a que des répliques indiennes pas très fiables. Dommage car ce sont des armes plus intéressantes que le 1777.

Que veux-tu dire par "beaucoup plus polyvalente" ?
Pour moi, ce sont des fusils dont le canon est à âme lisse pour tirer des balles rondes calepinées...!

sebousky a écrit:

Eric 51 a écrit:

De quelle région es-tu ?

Bonsoir,
J'suis en Picardie dans le 02 là haut limite Nord...
Il semble y avoir trois clubs autour de chez moi dans un rayon de 30 kilomètres.
Seb(ousky)

La Picardie c'est pas vraiment la porte à côté, dommage. T'aurais été dans mon coin, on aurait pu se rencontrer dans mon club pour que je te fasses essayer les 2 calibres.

Par rapport au 1777 c'est une affaire de platine. Le 1777 a un bassinet très profond étudié pour recevoir une grosse charge d'amorçage au combat. Du coup les départs sont très lents à moins de ne mettre qu'un peu de poudre....mais ça ne marche qu'au stand car un bassinet qui n'est pas plein permet à la poudre de se déplacer. Le Brown Bess, comme les fusils français plus anciens a un bassinet classique peu profond et permet donc d'amorcer comme sur une arme civile. Du coup le Brown Bess est plus adapté à toutes sortes d'usages, y compris la chasse.
De plus une commission française qui a étudié le 1777 dans les années 1820 a conclu que le 1777 était le fusil qui avait le plus de ratés d'allumage de tous les fusils de l'époque, ceci à cause d'une mauvaise cinématique. En tir de salves c'est gênant mais en tir individuel ça peut être plus grave.
Le Brown Bess est au contraire très fiable avec peu de ratés, voir aucun si on sait s'y prendre.
Le Brown Bess est un bon fusil d'infanterie mais il peut aussi servir comme une arme civile, une arme de survie etc...

La polyvalence vient aussi du fait que le BB (et d'autres lisses) a une précision à balle calepinée suffisante pour la chasse jusqu'à au moins 50 mètres dans les mains d'un tireur entraîné. D'autre par le fusil peut tirer toutes sortes de grenailles. Les Britanniques utilisaient même une cartouche "buck and ball" mêlant des chevrotines à une balle ronde...recul violent mais effets dévastateurs. Contrairement à la carabine, très spécialisée, le lisse est une arme à tout faire et si on ne devait avoir qu'une arme au XVIIIème siècle, le BB serait un bon choix. Son seul véritable défaut est le poids de ses munitions et en Amérique par exemple, on préférait des lisses ayant des calibres plus réduits ou carrément une carabine qui permettait de réduire encore le calibre mais c'était surtout les Américains qui préféraient la carabine, Anglais et français restant plus attachés au lisse.

Voilà une excellente explication pédagogique détaillée comme je les aime. Merci mon ami, cela me permet de mieux comprendre tout en me faisant doucement faire un petit pas dans la direction du silex. Je me rends compte que c'est vraiment une affaire de spécialiste.

Si un jour il me venait l'intention de vouloir franchir le pas, je ne manquerai pas de recueillir ton avis particulièrement éclairer dans le choix d'une arme plutôt qu'une autre pour la faire simplement chanter au pas de tir, si tu le veux bien.

hello
la baïonnette du 1877 est nettement plus solide et certains livres que j'ai lu m'ont laissé comprendre que le 1877 était plus populaire que le Brown Bess  , bien que la qualité de ce dernier était très bonne .
bon je n'ai pas poussé trop loin l'investigation dans ce domaine . peut être qu'on pourrait s'amuser a comparer un BB d'époque avec une repro  moderne pour se faire une meilleure idée sur l'engin . a mon avis ce serait intéressant .
voir aussi en stand un BB d'époque contre un 1877 d'époque aussi
amicalement
cro

Des comparatifs en tir ont déjà été faits puisque ces armes ont concouru en original et en réplique lors de championnats.Il faut dire que dans ces conditions le 1777 a ses fans à cause d'un poids plus élevé et un calibre plus petit ce qui limite le recul. Cependant l'amorçage du 1777 reste plus laborieux que celui du BB et il ne faut surtout pas pencher le 1777 amorcé. Si certains modèles français plus anciens étaient plus facile d'accès, ils feraient aussi de bon candidats pour le tir.
Le 1777 était une arme techniquement plus élaborée que le Brown Bess avec ses bagues pour maintenir le canon et sa baïonnette à virole. il avait aussi l'avantage d'être le premier objet industriel fabriqué selon des tolérances standardisée garantissant l'interchangeabilité des pièces. Il était aussi bien pensé pour équiper une armée de masse souvent peu entraînée.
Au contraire, l'armée Britannique était une petite armée ayant un haut niveau de professionnalisme. Avec leur entraînement, les Britanniques préféraient ne pas avoir de virole de blocage sur leurs baïonnettes. Ils savaient qu'en tournant dans un sens ils pouvaient retirer la baïonnette d'un corps et qu'en tournant dans l'autre ils pouvaient laisser une baïonnette coincée plantée et retirer le fusil. Ils étaient aussi très contents de leur BB plus léger et donc plus maniable au combat à la baïonnette...à l'époque qui ne craignait pas les attaques à la baïonnette anglaises?
La formation au tir était aussi meilleure, une réalité qui a coûté très cher aux Français durant la campagne d'Espagne où en plus les Anglais ont mis en ligne des régiments de carabiniers équipés de la fameuse carabine Baker, la seule arme rayée de l'époque équipée d'une baïonnette.
Les régiments anglais possédaient aussi de petits mortiers régimentaires et des lances grenades qui se montaient sur les BB.
Les Anglais ont d'ailleurs tout utilisé pendant ce conflit, les premiers obus Shrapnel et des fusées à la Congrève copiées des fusées indiennes.

Au niveau des répliques, le BB de Pedersoli est un Short Land Pattern Musket introduit en 1756. Lors des guerres napoléoniennes, la petite armée britannique a vu ses forces augmenter et les armes en stock ne lui suffisaient plus. L'armée britannique a alors été obligée d'acheter un stock d'armes à la Compagnie des Indes qui avait sa propre armée. Le fusil utilisé par cette compagnie était une version légèrement simplifiée du BB. Pour accélérer la production , l'armée a finalement décidé de ne plus faire fabriquer que des fusils du modèle de la compagnie des Indes. Ces fusils ont pris le nom de India Pattern. Ce sont ces India Pattern, produits en masse que l'on trouve le plus souvent parmi les BB originaux en circulation. Après la défaite française, les Britanniques ont vendu une partie des India Pattern comme armes de surplus à plusieurs pays dont le Mexique qui les a longtemps utilisés.

Si Pedersoli a choisi de reproduire le Short Land Pattern c'est que c'est le fusil anglais le plus courant pendant la guerre d'indépendance américaine. Il y avait aussi encore des Long Land Pattern, surtout pour les milices.

Soft Trigger a écrit:

Des comparatifs en tir ont déjà été faits puisque ces armes ont concouru en original et en réplique lors de championnats.Il faut dire que dans ces conditions le 1777 a ses fans à cause d'un poids plus élevé et un calibre plus petit ce qui limite le recul. Cependant l'amorçage du 1777 reste plus laborieux que celui du BB et il ne faut surtout pas pencher le 1777 amorcé. Si certains modèles français plus anciens étaient plus facile d'accès, ils feraient aussi de bon candidats pour le tir.
Le 1777 était une arme techniquement plus élaborée que le Brown Bess avec ses bagues pour maintenir le canon et sa baïonnette à virole. il avait aussi l'avantage d'être le premier objet industriel fabriqué selon des tolérances standardisée garantissant l'interchangeabilité des pièces. Il était aussi bien pensé pour équiper une armée de masse souvent peu entraînée.
Au contraire, l'armée Britannique était une petite armée ayant un haut niveau de professionnalisme. Avec leur entraînement, les Britanniques préféraient ne pas avoir de virole de blocage sur leurs baïonnettes. Ils savaient qu'en tournant dans un sens ils pouvaient retirer la baïonnette d'un corps et qu'en tournant dans l'autre ils pouvaient laisser une baïonnette coincée plantée et retirer le fusil. Ils étaient aussi très contents de leur BB plus léger et donc plus maniable au combat à la baïonnette...à l'époque qui ne craignait pas les attaques à la baïonnette anglaises?
La formation au tir était aussi meilleure, une réalité qui a coûté très cher aux Français durant la campagne d'Espagne où en plus les Anglais ont mis en ligne des régiments de carabiniers équipés de la fameuse carabine Baker, la seule arme rayée de l'époque équipée d'une baïonnette.
Les régiments anglais possédaient aussi de petits mortiers régimentaires et des lances grenades qui se montaient sur les BB.
Les Anglais ont d'ailleurs tout utilisé pendant ce conflit, les premiers obus Shrapnel et des fusées à la Congrève copiées des fusées indiennes.

Au niveau des répliques, le BB de Pedersoli est un Short Land Pattern Musket introduit en 1756. Lors des guerres napoléoniennes, la petite armée britannique a vu ses forces augmenter et les armes en stock ne lui suffisaient plus. L'armée britannique a alors été obligée d'acheter un stock d'armes à la Compagnie des Indes qui avait sa propre armée. Le fusil utilisé par cette compagnie était une version légèrement simplifiée du BB. Pour accélérer la production , l'armée a finalement décidé de ne plus faire fabriquer que des fusils du modèle de la compagnie des Indes. Ces fusils ont pris le nom de India Pattern. Ce sont ces India Pattern, produits en masse que l'on trouve le plus souvent parmi les BB originaux en circulation. Après la défaite française, les Britanniques ont vendu une partie des India Pattern comme armes de surplus à plusieurs pays dont le Mexique qui les a longtemps utilisés.

Si Pedersoli a choisi de reproduire le Short Land Pattern c'est que c'est le fusil anglais le plus courant pendant la guerre d'indépendance américaine. Il y avait aussi encore des Long Land Pattern, surtout pour les milices.

hello
je vois que tu maîtrise  bien le sujet ,c'est passionnant . merci d'avoir pris la peine d’écrire tout ça pour nous en apprendre un peu plus . personnellement j'apprécie
amicalement
cro

Bonsoir les amis,
Oui, moi également j'apprécie beaucoup les précisions apportées par une excellente maîtrise de l'histoire de ces armes.
Amitiés, éric.

Bonjour les amis,

J'ai beaucoup apprécié les échanges sur les historiques et les capacités des fusils du XIXème siècle, franchement je ne m'en lasserai jamais et c'est un régal de vous lire. Il est évident que je reviendrai vers vous (cromagnon 07, Soft Trigger) dans le chapitre correspondant, pour vous solliciter sur un choix de modèle si et seulement si je compte franchir le pas, car je vous avoue que ça commence à me chatouiller.

sebousky a écrit:

Re moi,
Et au niveau des marques, quelle serait "la meilleure" en terme de qualité?
Je ne cherche pas la p'tite bête mais il est de notoriété publique que chaque fabriquant est forcement meilleur que la concurrence (la réciprocité s'applique).
Sachant que l'utilisateur final est plus a même de donner son avis, je vous sollicite.
Merci
Seb(ousky)

Bonjour mon ami,
Puisque je suis à l'origine d'une légère dérive de ton sujet original, je me permets de recentrer un peu et tente une réponse à ta question.

Il faut d'abord que tu te donnes un but dans ce que tu souhaites faire avec la fréquentation du club de tir pour l'acquisition d'une arme PN et les conseils que tu pourras glaner auprès des tireurs (curiosité pour collection, simple plaisir du tir, accès à des épreuves de compétition). Ensuite que tu te détermines dans le choix d'un modèle d'arme de poing, revolver ou pistolet.

Il est évident qu'il existe beaucoup de marques et fabricants de grande renommée (PEDERSOLI, PIETTA, ARDESA, ARTAX, UBERTI, ARMI SPORT, EUROARMS et j'en oublie...), d'autres membres du fofo peuvent t'en parler en toute connaissance de cause. Mais les prix ne sont pas les mêmes.

N'étant pas un grand spécialiste PN (2 ans d'expérience), j'ai personnellement choisi et commencé avec la marque PIETTA, elle me satisfait parfaitement pour l'usage que j'en fait (plaisir, accès facultatif à une épreuve de compétition). Les prix sont accessibles et il y a de la concurrence d'une armurerie sur le net à l'autre (Dupré, Westernguns, Municentre, Broma, Beckchasse, Frankonia, etc...) pour un modèle identique.

Voilà, je laisse la parole aux autres pour t'éclairer au mieux de tes intentions et de tes choix.
Amitiés, éric