Pistolet de dragon anglais (1760)

cloholdo a écrit:

Cela me donne envie de laissé le bois du pistolet non teinté
Voici une photo dont j'ai essayé de régler les couleurs pour être le plus approchant de la réalité (avec ce que me montre mon écran, chaque écran ne rendant pas les couleurs de même manière).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

curieux le 1729 de cultpeper était très claire


Dans ce cas passe un peut d'huile

Je crois que c'était sheesham

Oui , c' est bien ça , merci .

Alors c' est bien parti !

Faut définitivement affiner un peu , mais je ne connais pas ce modèle .

Trouvez des photos d' originaux .

Voila :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À ce prix , ça vaut le coup de se donner un peu de mal

Surtout que l'original est très .... Birmingham ( moche )

On est loin des armes françaises .

Tourblanche a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À ce prix , ça vaut le coup de se donner un peu de mal

Surtout que l'original est très .... Birmingham ( moche )

On est loin des armes françaises .

On voit bien sur "l'original" que les espèces de "sculptures" à l'avant et l'arrière de la platine, (ainsi que côté contre-platine et sur le dessus de l'arme, sans doute aussi dessous autour de pontet et même et même le lond de la baguette, où elle doit être plus "visible"..) sont beaucoup plus fines que sur la repro indienne, donc là, déjà, il y a pas mal de bois à enlever... (j'avais dû le faire et enlevé pas mal de bois aussi, sur ma repro de dragon allemand de fabrication indienne..)
Ces armes ont vraiment besoin d'une vraie cure "d'amaigrissement", j'avais fait pareil pour le bois de mon 1733, bois pourtant entièrement taillé par moi et malgré tout, à mesure que je le regardais je le trouvais trop épais et lui ai fait subir au moins trois cures... les originaux étant toujours beaucoup plus fins et flutés... je pense que quand on fabrique une crosse, on pèche toujours par trop de bois et il en est de même pour les fabricants indiens...
Perso, j’affinerai aussi le dessous du fut au niveau du pontet, pour le rendre plus étroit...
Le canon ressort aussi beaucoup plus (presque autant de canon visible que la largeur du bois), donc là aussi, modifier le canal de baguette pour le "remonter"..
C'est du boulot, mais qu'est ce que ce genre de travail m'amuse...!!

PS Je le trouve très beau, moi, l'original...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si l'on compare les deux images, prises à peu près sous le même angle, on voit qu'il y a beaucoup plus de bois sous la platine et que tout le fût en général, est plus "gros et gras" que sur l'original, on le voit aussi à la proportion de la "poignet" par rapport au fût...
Donc, beaucoup de bois à enlever en perspective...

Il est beau ,

Mais comparé à ça ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Harfff...!!! rien n'est plus beau, c'est sûr...!!
Celui-là n'est pas mal non plus...!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] clicker sur l'image

Et je suis modeste...!

Je ne peux pas répondre honnètement , car je suis un peu jaloux .

Je précise pour la compagnie qu'il a terminé avant nous en plus

J'aurais aimé le voir en promo celui-là, c'est celui que j'aurais choisi

En tout cas merci pour toutes ces photos, ça aide. Je vais faire au mieux mais je doute que je puisse autant dégraisser. Car les pattes soudées sous le canon pour y passer les aiguilles, ne me permettent pas de remonter la baguette de chargement plus haut sous le canon. Ou alors il y faudrait beaucoup de modifs. ça donne presque envie de repartir de zéro pour le bois !

L' espace entre le canal de canon et le passage de baguette est un incontournable , il faut vivre avec .

Les armuriers de Pensylvanie , ceux qu'on dit créateurs des fusils " Kentucky " ( sic ) , procédaient parfois
à l' envers : Ils percaient les canal et tunnel de baguette en premier , le canal de canon en deuxième , et encastraient finalement
la platine . Ce qui permet une grande finesse du fut . Le canon des ces fusils étaient octogonal et de section constante .
Les deux canaux étaient donc parallèles .

Sur les armes à canon rond et section décroissante , il faut faire le canal de canon en premier , sinon on risque de tomber
dans le tunnel de baguette en creusant près de la culasse , ou de ne plus pouvoir positionner la platine .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rien ne t' empèche de remettre ton pistolet en fonction maintenant , et préparer un projet de nouvelle crosse pour
plus tard .

Je vais tout de même essayer d'affiner le bois actuel au vu des photos que vous m'avez postées, je vois pas mal de choses possibles.
Et peut-être ferais-je comme Dédé le suggère : faire le poncé-huilé directement sans teinter.
J'essayerai aussi la recette de Woodsman pour ternir le canon

Merci Tourblanche pour ces approfondissements passionnants des techniques employées.

Dans cette photo : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Que pouvait bien vouloir signifier le nom D Crisalli ?
Le nom du détenteur de l'arme, l'armurier ?

C' est l' artisant .

Clo, si je passe la semaine prochaine, je t'expliquerai quelques trucs que tu peux faire pour réduire un peu le bois sans l'abîmer...
Ayant fait deux pistolets complets (pour les bois en tout cas, je commence à avoir une certaine expérience...) et c'est mieux d'expliquer de "vive voix", car on peut y "mettre les doigts", c'est donc plus facile de comprendre pour celui écoute, si je puis dire...
C'est vrai aussi que l'idée "d'enlever" du bois ça fait un peu peur aussi, mais après, le pas franchi, on ne le regrette pas...
En tout cas, ne crois pas que ce soit plus simple de faire une nouvelle crosse, car c'est quand même un travail de fou..., les points les plus durs sont le creusement du lit du canon, l'encastrement de la platine et surtout celui de la calotte (mortel..), crois moi, tu peux faire de belles modifs sur ce que tu as sans trop te prendre la tête pour incomparablement plus simple qu'une nouvelle mise en bois...
Maintenant pour la couleur, vu qu'il y a des veines très foncées (et à moins que ça ne te plaise vraiment) tu pourrais teinter un peu les parties claires pour atténuer la "différence", mais là c'est une question de goût...!! et "les coups et les douleurs", comme disait Coluche...

Tourblanche a écrit:

Il est beau ,

Mais comparé à ça ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tourblanche si tu insiste je fait des photo d'originaux , venant tout droit de la boutique d'un pote ..

Oui, oui, de nouvelles photos, on ne se lasse pas....!!!

@ Woodsman : tiens moi au courant du jour où tu penses passer me voir. Je veux bien connaître tes astuces sur les cures d'amaigrissement des crosses indienne

@ Dédé23 : Ce serait vraiment sympa si ton ami te permettrait de nous laisser admirer ses trésors. Il a une boutique ? A t-il un site ?

Bon voici quelques photo du canon de mon pistolet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ci-dessus on voit bien les pattes soudées sous le tube, elles pourraient être limées plus proche du trou de passage des aiguilles afin de descendre moins profond dans le bois et permettre à la baguette de venir plus haut sous le canon. Mais cela me parait un trop gros travail : car il faudrait boucher le canal de la baguette et repercer quelques mm à peine plus haut...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ici, remarquez les marquages, en particulier l'année ! ça fait un bail qu'il a été fabriqué n'est-ce pas ?

Un original de 1879 ?

J' ai vu des chiffres semblables sur d' autres armes et je doute que ce soit une date .

Plus probablement le 79 e exemplaire du modèle 10 ? Fabriqué par l' employé 11 ?

ou autre chose ?

Si c'était 1979 , il aurait été stocké pendant 34 ans , l'Inde est exotique mais le commerce
est pareil partout . Ces armes sont visiblement de fabrication récente .

Salut,
oui ou : 2011/Octobre/pistolet N°78, etc...

Ce serait intéressant de le demander au fabricant

cloholdo a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ici, remarquez les marquages, en particulier l'année ! ça fait un bail qu'il a été fabriqué n'est-ce pas ?

Rien a voir avec l'année mon ami !


ici un 18 / 10 / 79 vendu en 1981 par paul jacoby

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


a l'époque le but était de proposé une paire de révolver Prussien/français
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


UDR signifierait UDAIPUR ??????

Oui, mais c'est quoi ce marquage mystère...??!!!

Tien en cadeau, un joli petit pistolet (d'époque) Français...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dede23 a écrit:

curieux le 1729 de cultpeper était très claire


Dans ce cas passe un peut d'huile

Citation :

Dans les secteurs de la menuiserie et de l’ébénisterie, le Sesham s’utilise dans la fabrication de coffrets et meuble et est utilisé comme bois de placage. La teinte du cœur de l’arbre varie de l’or au brun foncé

Citation :

Le Sesham est plus connu internationalement comme variété de premier choix de bois de rose. Après le bois de teck, c'est l'arbre le plus cultivé en Inde. Il est même planté sur des bords de routes et autour des plantations de thé pour son ombrage

woodsman a écrit:

Oui, mais c'est quoi ce marquage mystère...??!!!

je pense a un simple marquage industriel

un chiffre représente certainement l'ouvrier , le modèle et le dernier


j'ai demander aux charger de com

Oui effectivement, 34 ans, ça fait beaucoup ! Comme le dit Tourblanche, il serait bon de leur demander.

Merci pour la photo, c'est un joli pocket
Vu l'inclinaison de la crosse, l'absence d'organe de visée, il devait avoir été conçu pour le tir instinctif à hauteur du ventre (là où les instincts sont)