Efficacité de la munition du 1873

"Temporairement indisponible", j'ai peur que ce soit en fait comme partout ailleurs une rupture définitive...

vintovka a écrit:

Si j'ai bonne mémoire, ce calibre a été validé parceque les "décideurs" de l'époque n'ont pas jugé utile d'avoir une arme plus puissante étant donné que toutes les armes concurrentes de l'époque n'avaient pas plus de puissance: Nagant Belge et russe révolver d'ordonnance suisse, reich révolver Allemand, Glissenti !!!! seuls les Webley avaient une puissance légèrement supérieure. (je n'ai pas les chiffres en tête, désolé!) en 14, pour le "nettoyage de tranchées, on utilisait une arme obsolète mais suffisante pour ce genre de travail. Le moderne modèle 92 étant réservé aux troupes d'assaut.

Le reichrevolver n'était pas plus puissant??? Il te perce une cuirasse de cavalier, le 73 ferait juste une grosse bosse...Quand au Bodeo, même s'il est moche, sa munition de 10,4 a aussi une puissance autre que la grosse "bosquette" du 73...

Franck
le sujet remonte à 5 ans ...........
des choses ont peut-être changées depuis ?

Le 73 est toujours un sujet intéressant ! même si ikl date un peu...
il me semble me rapeller que le 73 a largement servi aux résistant pendants la deuxième, certains même rechambrés pour tirer du 45...
par contre je ne suis pas sur que le Glissenti - Bodéo sois toujours en D, quelqu'un a des informations ?

le bodéo n'est plus en D  depuis le changement .... délit de salle gueule

Pour le Bodeo, j'ai du mal à comprendre...Il est vrai qu'un revolver 1889 coute le tiers d'un 73, alors le passer en cat D, c'est peut être un accord entre certains députés (les pondeurs de lois...) et certains grands "maquignons" nationaux (dessous de tables?...) En passant une arme abordable en catégorie réglementée, cela évite de toucher aux fonds de commerces de certains qui continueront ainsi de se faire les c... en or sur les 1874 et 1873...

franck1963 a écrit:

Pour le Bodeo, j'ai du mal à comprendre...Il est vrai qu'un revolver 1889 coute le tiers d'un 73, alors le passer en cat D, c'est peut être un accord entre certains députés (les pondeurs de lois...) et certains grands "maquignons" nationaux (dessous de tables?...) En passant une arme abordable en catégorie réglementée, cela évite de toucher aux fonds de commerces de certains qui continueront ainsi de se faire les c... en or sur les 1874 et 1873...

+ 1 ,meme avis , je comprends pas pourquoi le reichsrevolver est en cat .D alors que le bodéo reste classé malgré les lois européenes  
comme quoi on fait bien ce qu'on veut en france malgré l'europe  
amicalement
cro

franck1963 a écrit:

vintovka a écrit:

Si j'ai bonne mémoire, ce calibre a été validé parceque les "décideurs" de l'époque n'ont pas jugé utile d'avoir une arme plus puissante étant donné que toutes les armes concurrentes de l'époque n'avaient pas plus de puissance: Nagant Belge et russe révolver d'ordonnance suisse, reich révolver Allemand, Glissenti !!!! seuls les Webley avaient une puissance légèrement supérieure. (je n'ai pas les chiffres en tête, désolé!) en 14, pour le "nettoyage de tranchées, on utilisait une arme obsolète mais suffisante pour ce genre de travail. Le moderne modèle 92 étant réservé aux troupes d'assaut.

Le reichrevolver n'était pas plus puissant??? Il te perce une cuirasse de cavalier, le 73 ferait juste une grosse bosse...Quand au Bodeo, même s'il est moche, sa munition de 10,4 a aussi une puissance autre que la grosse "bosquette" du 73...

sans parler du Werder ....[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


je n'ai pas fait le test avec mon 73 mais je ne suis pas sur d'obtenir la même chose sur du chêne à 20m ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Werder, le Reich, commencent à atteindre des sommes conséquentes...Tandis qu'un Bodéo, c'est entre 350 et 500 maxi!!! D'ailleurs, on l'avait surnommé le 73 du pauvre... Ok, c'est pas très beau, mais ça tire une munition relativement puissante (Fiocchi la fabrique toujours en PSF), et c'est pas cher, donc un vice rédhibitoire pour nos députés et aussi pour nos vendeurs aillant pignon sur rue, ils préfèrent vendre cher et peu à une élite fortunée...CQFD!!!

le classement résulte de la munition.
Si elle contient de la PSF, c'est du B;
de la PN, c'est du D2.
Ceci d'origine, bien sur, et non résultant d'un rechargement personnel !
Le 1892, successeur du MAS est aussi en B.

Curieusement, quand on parle de la munition du 73...on fait toujours reférence a la cartouche d'origine bien sur. Cependant l'arme est tres solide, (en restant en PN), et par exemple, on peut charger un étuis de 44 40 de 19mn, avec 1,10 de S1 et l'ogive issue du moule lynx...et ca y est, vous etes a la puissance de la cartouche du prussien qui etait chargée avec 1,3 de PN de l'epoque (rien a voir avec la S1). Pour le tir, ca n'a aucun interet de charger fort, bien sur. Mais 0,65 de S2 est vraiment la charge mini, et si vous voulez monter, vous n'abimerez pas votre arme! et meme pas besoin de bidouiller le barillet.

référence à la cartouche d'origine...........
bien sur, car c'est elle qui classe la munition!
voir la législation;
pour ma part, 0.17 g. de BA10 (chuttttttttt).

Un de mes amis possede un 73 (pas tres beau), dont le barillet a été réalésé....Il tire du 44 40 recoupé a 22mn et charge a 1,2-1,3 de s2...la bride superieure, reputée pour etre le point faible du 73 n'est pas du tout étirée!!!....ce que je pourrait faire avec mon "marine 1er modele", je n'ose pas ....Mais c'est dans la tete, car en restant en PN, on cassera pas cette arme..........(jusqu'a 1,2-1,3g de s2). Cependant, je persiste a dire, que pour le tir, 0,80 de s2, suffit pour faire de bons cartons.