Mon premier PN

Bonjour à tous,
Je viens de m'inscrire au forum, les présentations sont faites et j'expose ici ma feuille de route:

- Le choix de l'arme:
Ce sera un Remington cal.44 5"1/2 New Army Sheriff en inox de Pietta.
En stock chez Broma à 385€. La crosse quadrillée me plait bien, juste la base de la croisse à revoir, arrondir les angles.

Choix de Pietta pour la disponibilité des pièces de rechange, question finition, je peux arranger ça.
Il semblerait d'après ce que j'ai pu lire ici ou là que depuis quelques années la précision d'usinage s'est bien améliorée chez Pietta.

Les critères techniques, de mon choix:
- moins de pièces en jeu, donc une probabilité d'avoir un meilleur usinage des pièces vitales et une plus grande facilité de démontage-remontage.
- Construction robuste, entretien simplifié pour la version inox.
- Barillet démontable rapidement sur site.
- Arme bien équilibrée pour le tir, visuellement sympathique.
- Un poids et un encombrement raisonnable.

Et finalement une précision au tir compatible avec mon handicap...

- Le choix des charges:
Je pense démarrer avec de la Suisse N°1 à 0.8-0.9g avec de la balle ronde.
La N°1 devrait bien s'accorder avec le canon 5"1/2 et le pas 1:30 de l'arme.
L'inox et la Suisse devraient me simplifier un peu la vie.
Enfin tout ça est très théorique, c'est ce que j'en ai retenu de mes diverses lectures.

J'ai vu sur YouTube la vidéo d'un gars qui a usiné un outil pour fabriquer rapidement des cartouches papiers, simple et ingénieux, comme je sais tourner-fraiser, no problèmo.

Il y a un club de tir près de chez moi, il est fermé actuellement, mais dès la réouverture, je tel. pour savoir s'ils prennent les poudreux.
J'aimerais bien commencer par une progression classique avec des pros avant de passer à la PN.
En attendant, je vais commander la pétoire, me familiariser avec et procéder au tunning.

pour le même prix tu peux trouver un Uberti improved neuf sur lequel il n'y a normalement pas de casse,
bronzé ce qui est plus agréable pour le tir (pas de reflets)
et encore plus ressemblant à l'original

les Pietta sont bien mais la qualité des aciers laisse à désirer (vis notamment) ; sinon finition similaire entre les deux marques

Bonjour Mr pedro , je sais que certain vont penser que je l’ai déjà dit , mais , moi , ci j’avais a acheter une arme pour debuter dans la poudre noire aujourd’hui , je prendrais ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je sais , ce n’est pas un inox , ce n’est pas un 5 pouces comme tu veux , mais bon , tu gagnes dessus un peut plus de 100 roro ET tu as un guidon derivable , si jamais tu deviens accro a la poudre noire , tu ne te contenteras pas d’une seule arme , si tu n’accroche pas ça ne t’aura coute que 245 roro , pour la poudre , je prends de la N ° 2 , elle fonctionne aussi tres bien .

Bonjour Eole87,
En effet j'aurais bien pris l'Uberti mais ce qui ne va pas, mais alors pas du tout, c'est pour les pièces de rechange...
En dehors de sites Américains pfuuuu :-(
Bien évidemment je suis capable d'approvisionner, d'usiner et de traiter toutes ces pièces, hormis le canon, encore que...
Mais quand même, avec du Pietta ce sera plus simple! je vis dans le midi et les machines sont en RP.

Bonjour gege13,
Une raison particulière de mon choix est mon handicap: un sévère Dupuytren,
l'annulaire de la main droite est totalement replié, ça limite un poil la prise en main donc je préfère une arme
mieux équilibrée et plus légère.
D'autre part je suis de taille très moyenne et je n'ai pas des pognes de bucheron non plus.
Quant au prix, ça n'a que peu d'importance.
Pour le guidon dérivable c'est faisable, j'en ai même vu un tout prêt sur un site.

Plus haut, je cite un gars qui à imaginé un outil pour assembler très rapidement des cartouches papiers.
pour le moment je ne peux pas citer l'URL de YouTube, je le ferai dès que possible et l'on pourra en discuter,
j'envisage d'en fabriquer un.

Mr pedro , en parcourant le forum tu y trouveras des posts pour la fabrication de cartouche papier .

pedro,je pense que le canon court risque d'etre plus un probleme qu'autre chose.
Si tu as un souci de prehension,je pense que le canon long sera plus interessant,parce que ca sera moins violent qu'un canon court lors du feu.

J'irai même plus loin en te conseillant de prendre un remington navy en 36,inox de chez pietta ou uberti(tu changes pas les pieces tous les 4 matins,uberti ca sera plus propre,parole d'un autre mécano)
Le 36 sera moins violent,donc plus facile a gérer.
Le canon long donnera aussi un choc moins violent,et la possibilité de doser à peine plus faible(plus de longueur de pas et de montée en pression avec un peu plus de longueur)
l'inox sera facile a nettoyer.
Attention par contre,l'axe remington etant plus petit il s'encrasse plus vite,mais le démontage très facile compense largement ce petit probleme,en plus,a ce que j'ai lu,la poudre suisse encrasse beaucoup moins.

Je débute en tir PN,mais pas en mécanique,et le revolver n'est qu'une mécanique parmi d'autres....on peut assez facilement chercher les défauts et les modifier,ou les supprimer,mais autant partir sur une base dont la conception est meilleure.
J'ai commencé avec une ruine ue j'ai entierement retapé pour me faire la main,un uberti de 1975.
Ensuite j'ai eu mon pedersoli de 2010(même base que les uberti actuels)mecaniquement c'est très bien,même d'origine,mais mon premier revolver retapé me montre que ça peut s'améliorer.
Enfin,par le biais d'un ami,j'ai pas mal gratté sur un pietta assez récent,qui n'est pas mauvais une fois amélioré,mais ne vaut pas le pedersoli d'origine,par contre,il est en inox!
Les trois armes sont differentes.
La mécanique que je préfère est celle de mon tout premier,suite à mes modifs,ensuite le pedersoli(base uberti) et enfin le pietta.

Je pense que si tu prends un 36 uberti inox tu seras content,surtout si tu le modifies.
Si tu as des "petites" mains,je dirais qu'une arme des années 70 t'irait mieux,le format etant un peu plus compact au niveau de la crosse que les repliques actuelles.
En plus,une arme des années 70 a pu rester au clou 40 ans et être mécaniquement parfaite,sans problemes.
On ne change pas les pièces tous les 4 matins non-plus,avant de remplacer un chien,tu auras bien des bastos a tirer,et avant de le remplacer,tu peux pas mal le modifier!
Mon pote qui a le pietta est assez frele,son pietta est récent,donc a "grosse" crosse.
On a refait les plaquettes,et diminué la partie metallique aussi,mais c'est pas donné à tout le monde.
Il est coutelier,donc il a tout le matos,et moi je suis très agile,on a fait le boulot à deux,c'etait sympa!

Bonjour Parfaitelumière,
Je te remercie beaucoup pour m'avoir remis sur la plaque.
Comme quoi par manque de réflexion on fait vite fausse route.
En effet, dans un canon court, même avec une poudre vive, toute l'énergie de la poudre ne peut pas
se communiquer à la balle, par conséquent l'énergie résiduelle produit un effet de réaction accentué.
Ce qui doit donc provoquer plus de recul et par effet de levier un relèvement plus grand du canon.
Bon effectivement, avec un cal.36 pour un effet balistique similaire, j'imagine que le recul sera
nettement moindre et la précision meilleure.
Je vais donc me réorienter sur un 36 Remington Inox d'Uberti malgré la rareté des pièces de rechange.
Si nécessaire je pourrai toujours en faire une copie moi-même et probablement dans de meilleurs aciers.
J'ai encore du 17-4PH traité sous vide à 90 et 110kg, ça devrait être parfait pour réaliser ces pièces.
C'est ma femme qui risque de prendre peur à la vue du canon!
J'ai vu sur un forum que des gens avaient remarqué que certaines pièces prenaient l'aimant et pas
d'autres. Il semble que canon, la carcasse et je ne sais plus quoi sont en ferritique, le reste y compris le
barillet en austénitique(ce qui est cohérent).

il semble que des repliques soient quasi entierement amagnetique,alors que le ruger old army,lui serait magnetique.
enfin,ne t'en fais pas trop pour la corrosion,même avec du 38 ncd 5 ca suffirait largement pour tenir la corrosion....

Par contre,je ne vois pas trop comment tu veux faire pour certaines pieces.
Je me suis déjà penché un peu sur le problème,justement pour un rémington en 36 de "haute" précision(aspect,mécanique,balistique).
La piece qui me pose le plus de problème sera la carcasse(fraisages difficiles,très pettis rayons et grandes longueurs,surtout pour passer le doigt elevateur)
Le canon pour la réalisation du pas,par brochage,on a pas le matos au boulot,mais en electro ça pourrait passer,mais c'est déjà moins difficile
Le barillet,à faire en fraisage au diviseur,mais là c'est juste des reglages précis à faire,pas bien méchant.
Les autres pieces peuvent quasi être faites entièrement à la main et à la perceuse à colonne,j'en ai déjà fait un (lime touret à meuler,perceuse,sauf un peu de rectif)...

Si tu as des idées pour le canon et carcasse,ça m'intéresse bien!
Au boulot on a tout,aciers,traitements thermiques,nitru et cémentation,et revêtements TIN de dispo...c'est juste que ça représente un boulot énorme à tomber,et que si je le fais un jour,j'aimerais d'abord trouver les cotes exactes des remigton 58 d'origine,quitte a faire une replique,autant la faire le plus exactement possible!

Bonjour parfaitelumière, pfuu... quelle galère pour acheter cette arme, je parle du Remington 1958 .36 inox à canon de 6.1/2" fermé, ne répond pas, délai.. ben, je ne sais pas, le responsable n'est pas là, etc.

Bon, reprenons,
Les 35NCD5 ou 35NCD16 sont d'excellents aciers, mais je ne les utiliserais pas pour en faire des barillets, je n’y connais rien en arme à feu, mais j'imagine que la pression dans les chambres doit bien approcher les 1000b, brutalité en plus, hors l'allongement de ces nuances est très faible, risque de fatigue et de casse, je pense.
Je n'ai pas envisagé de refaire toutes les pièces de l'arme, juste me dépanner au cas ou, c'est vrai que déjà certaines pièces peuvent se faire à la main, le barillet, OK, au diviseur, le canon, trop de temps à perdre, j'avais aussi pensé à l'électro, le brochage, j'en ai fait à la main, au chariot, pour me dépanner, mais du longitudinal...
Par contre, les barillets inox en 17-4PH ça me plairait bien, l'allongement est assez moyen, mais la tenue en fatigue est bonne et je peux encore retraiter pour abaisser la limite élastique, par rapport aux ferritiques, il y a de la marge.
Vu le prix de vente de ces barillets, ce ne serait pas du temps perdu.
Ah, hier soir j'ai fait une grosse virée sur les forums américains en PN, j'y ai lu des choses intéressantes.
Il faut bien reconnaître que les Ricains quand ils rentrent dans la technique, ils ne sont pas mauvais.
Donc voici un extrait du rapport d'essai d'un gars, il s'agit d'un rapport d'étude comparative sur des Remingtons:

J'ai traduit et effectué les conversions d'unités vers du métrique.
-----------------------------------------------------
Le premier but est de comparer un Remington cal.36 et un de cal.44 et de voir comment les variations de charge et de poids de la balle fonctionnent.
Les mesures ont été réalisées en champ libre, le chronographe placé à 2m de la bouche du canon.

Les formules utilisées sont:
Énergie (J) = m x v2 / 2 avec la masse(m) en kg et la vitesse(v) en m/s
Moment cinétique(quantité de mouvement) = m x v
Ainsi si vous êtes intéressé par l'importance des dommages causés à la cible, considérez surtout l'énergie.
Si vous êtes plus intéressé par le déplacement de la cible ou la pénétration de la balle, considérez la valeur du moment cinétique.

Remarques:
Dans le cas du cal.36 la chambre était chaque fois remplie au maximum de poudre.
Le cal.44 était progressivement rempli avec une bourre de complément.

Code:

Modèle                    Cal.            Poudre          Balle                Vitesse      Energie    Moment
36    Remington, 1858    6.1/2"          2.0g 3F          5.2g, ronde .375      301m/s        236J        1.57kgm/s
                                          1.5g 3F        10.4g, Conique        221m/s        254J         2.30kgm/s
                                          1.6g 3F          8.5g, Conique        260/ms        287J        1.88kgm/s
44  Remington, 1858      5.1/2"          2.4g 3F          9.1g, ronde .454      274m/s        342J        2.52kgm/s
                                          2.6g 3F          9.1g, ronde .454      290m/s        381J        2.64kgm/s
                                          2.7g 3F          9.1g, ronde .454      294m/s        393J        2.68kgm/s

Deux choses semblent claires en comparant les 2 modèles:
- tout d'abord la grande chambre du .44 aime être emplie de poudre, autrement il présente peu d'avantages sur le cal.36.
Si l'on veut économiser de la poudre... le .36 est le bon choix.
- Les balles coniques performent mieux que les balles rondes, tout en consommant moins de poudre.
-----------------------------------------------------------
( désolé, impossible de reporter un tableau correct, c'est bon en prev. et à l'arrivée ben.. voilà le résultat, j'ai tout essayé c'est diabolique)

Manifestement le .44 est handicapé par son canon court, un canon de 6.1/2" lui irait mieux ou alors une poudre un peu plus vive comme la Suisse N°1.

Je vois que ces mesures en .44 ne sont qu'avec des rondes. Je vois également que la poudre utilisée est de la PNF2 au vu des enregistrements. Autant dire que la PNF2 est inefficace avec les billes rondes. Beaucoup de poudre utilisée pour un niveau d'énergie "moyen". Avec des ogivales, ça change la donne, Au lieu d'avoir un "maigre" 400 Joules avec 2.7 grammes de poudre et une ronde. Ca donnera plutot 550 Joules avec 2.3 grammes sous une ogivale de 200 grains.

Et la poudre Suisse 1 n'est pas seulement "un peu plus vive". Pour preuve. Ces 400 joules avec une ronde et 2.7 grammes. Ils peuvent être atteints avec seulement 1.7 grammes de S1 !

Sinon beau post.

Salut terminator,
Le rapport était assez conséquent, avec de nombreux autres essais mais effectués avec de la Pyrodex, pas intéressant pour nous.

Bon, ça y est, j'ai le calibre, Remington inox cal.36 Pietta: impeccable, de la très belle mécanique.
Je complète les fournitures.
Pour le coulage:
- four Lee Pot IV
- moule à balles double Lee ogive 375-130
- 30 kg de plomb chez le ferrailleur local + un peu d'étain; alliage Plomb 96% Étain 4 %
l'ajout de 4 % d'étain ne modifie pas sensiblement la dureté de l'alliage, mais produit
des balles plus lisses et plus brillantes que le plomb pur.
- Poudre suisse N°1.
- Alox de chez Lee pour le graissage des balles.
- les goupillons + clé à cheminée
- les amorces CCI N°11
- Le casque.
Les fournitures pour faire les cartouches papier:
- Le papier; pas de papier à cigarette, c'est un mauvais choix, le papier à cigarette incorpore des
additifs minéraux, destinés à ralentir sa combustion, ce n'est pas vraiment approprié pour
faire des cartouches.
Je vais utiliser du papier filtre de labo d'analyse, ce sont des papiers de pure cellulose, traités à l'acide
afin d'avoir un taux d'imbrulé quasi nul.
Avantages:
- Beaucoup plus solide à l'état sec que le papier à cigarette.
- légèrement poreux.
- épaisseur ~20/100mm
- Ne laisse pas de résidu.
- Superbement compatible avec la colle nitrocellulosique de maquettiste (attention explosif!)
Coût du papier: 11.75€ plus port, pour faire 3600 cartouches.
Colle: UHU Hart 3€ le tube de 35gr.
La colle nitrocellulosique sèche très très rapidement, elle devient dure et rend les cartouches étanches
à l'humidité. Combustion explosive sans résidu.
- fabrication maison de l'outil de formage-remplissage des cartouches.

Bon j'ai à peu près tout, il ne me reste plus qu'à apprendre à tirer...

Le plomb pur il n'y a rien de tel, à part un meilleur aspect si allié ça s'arrête là. Le pur est bien plus facile à charger surtout avec le refouloir.
Les cartouches papier selon moi, tu laisseras vite tomber, m'enfin, tout le monde ou presque passe par là.

+ 1 avec Mr terminator

Avec les méthodes que j'ai pu voir sur les forums ou sur YouTube, c'est sûr qu'on doit vite laisser tomber.
Ce que je veux faire, ce sont des cartouches très semblables à celles utilisées à l'époque.
Citation:
"A partir des années 1850, les américains ont utilisé des cartouches en boyau de porc, puis en papier nitraté (nitrate de potassium) plutôt que la poire à poudre pour charger leurs revolvers cap & ball".
Si l'armée équipait les soldats, c'est que c'était à coup sûr efficace.
Il faut donc utiliser de bons matériaux.
En faite, les cartouches devraient pouvoir se ranger en cartouchière, et se charger rapidement, comme au combat,
on ne peut pas faire ça avec du papier à cigarette!

3-4 % d'étain ne change pas la dureté du plomb. J'ai vu sur des forums américains que certains procèdent ainsi
et disent qu'il n'y a pas de différence perceptible par rapport à du plomb pur, juste un aspect de surface amélioré.
De toute façon, je ne crois que ce que je vois, je vais donc essayer sur une fournée et si ce n’est pas bon,
retour au plomb pur.

[édité]
Autant pour moi, ce n'est pas 3-4% mais 0.5%, résultat nickel, confirmé également sur plusieurs posts du forum poudre-noire:
Meilleure coulabilité, meilleur aspect de surface et aucune différence avec le plomb pur(mesuré au durométre Lyman).

Salut
Super ta feuille de route. Comme tu sais fraiser-tourner, tu auras peut-être intérêt à te fabriquer une presse séparée pour le chargement c'est bien pratique(quoique non autorisé en concours). J'ai un ami tireur qui en a réalisé une très originale et si ça t 'intéresse je peux lui demander s'il veut t'envoyer les plans. Moi pour le 44 c'est 1,2 grammes de suisse n°2 et pour le 36 une douille de 9mm para de suisse n°1 (environ 0,9 grammes)
Bon tir
Sidi brahim

Bonjour a tous , Mr sidi , tu peux toujours mettre les plan , si tu les as , ça peut toujours interesser quelqu’un .

Merci pour le retour,
En effet je pensais débuter avec une charge de 0.8 à 0.9g sur le .36
Je monte à Paris en septembre et j'en profiterai pour usiner quelques pièces.
Le plan de cette sertisseuse inédite m'intéresse, bien sûr, ça sera pour mon planning de septembre.
Je n'envisage pas de participer à des concours, vu mon handicap à la main droite :-(
Pour le moment, je planche sur un outillage de production de cartouches papier afin
de les produire avec la meilleure régularité possible.
Le papier filtre que je compte employer est extrêmement robuste: de 4 à 10 kg/cm de largeur,
selon la vitesse de filtrage l'épaisseur va de 0.20 à 0.24mm. C'est du papier lavé à l'acide,
pratiquement sans cendre et hautement combustible(cellulose pure), une fois enrobé de nitrocellulose,
la cartouche devient dure et étanche à la vapeur d'eau. La combustion de l'ensemble est quasi explosive.
J'ai calculé le résidu d'une cartouche, il est inférieur à 0.1mm3, un tout petit grain de poussière...
Le truc, je pense, est de s'arranger pour que la couronne de papier tenant la balle soit décalottée au moment
du sertissage, afin de laisser juste la balle sertie dans la chambre.
M'enfin, voilà de l'expérimentation en perspective, j'adore ça !

Bonjour Pedro66
Peux - tu me contacter par MP, j'ai essayé de t'en envoyer un mais ça n'a pas marché
Sidi-Brahim